一、如何理解建設工程施工合同的合同履行地
 
    主張該案不立案的理由是，雖然我國民事訴訟法規定了合同糾紛案件由被告住所地或合同履行地法院管轄，但法律及司法解釋均未對合同履行地作出明確定義?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中專門對加工承攬合同、財產租賃合同、融資租賃合同、補償貿易合同等規定了合同履行地，但并未對建設工程施工合同規定履行地。既然法律沒有明文規定，且雙方當事人也沒有明確約定合同履行地，本案就只能由被告住所地法院管轄，而不能把施工所在地作為合同履行地，由施工所在地法院行使管轄權。筆者認為，這種觀點有失偏頗。這類合同涉及的不動產，是不能隨意移動的，所以，常理而言，施工所在地應是合同履行地。但是，由于法律并未對合同履行地明確定義，且雙方又可以約定合同履行地。因此，實踐中對合同履行地的理解也不同。筆者建議，在司法解釋中確定建設工程施工合同的施工所在地就是合同履行地，但是，允許當事人另行約定。
 
    二、對于涉及不動產的合同糾紛案件究竟適用不動產專屬管轄還是適用合同糾紛案件的地域管轄規定
 
    涉及不動產的合同糾紛案件是由不動產所在地法院專屬管轄，還是由被告住所地和合同履行地法院管轄，是實踐中爭議較大的問題。各地法院對此類案件的立案沒有統一的標準，使得此類案件有時在幾個法院之間來回推諉，無形中給當事人增加了訴累，也影響了法院的形象。因此，這一問題有待盡快得到解決。
 
    實踐中對這一問題有兩種不同的認識。一種觀點認為，只要是涉及不動產的案件，無論案件性質如何，均由不動產所在地法院專屬管轄。理由是我國民事訴訟法第三十四條規定，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地法院專屬管轄。這是考慮到此類案件的特殊性，而排除了一般地域管轄。另一種觀點認為，要從我國法律設立專屬管轄的目的著手，對于涉及不動產的案件，要區分案件性質，分別對待。筆者同意后一種觀點。最高人民法院《關于民事案件案由的規定（試行）》中把案件依案由分為幾類：合同糾紛、婚姻家庭糾紛、權屬、侵權及不當得利、無因管理糾紛等。這幾類案件中標的物均有涉及不動產的。其中婚姻家庭糾紛案件中的繼承案件往往也涉及房屋等不動產，但民事訴訟法中已明確規定此類案件由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地法院專屬管轄。如果說凡是涉及不動產的案件均由不動產所在地法院管轄，那么，上述兩個專屬管轄的規定豈不相互矛盾？
 
    合同糾紛和權屬、侵權糾紛案件這兩大類案件，均有標的物涉及不動產。對于涉及不動產的這兩類案件是否均由不動產所在地法院管轄呢？筆者主張，涉及不動產的合同糾紛案件適用民事訴訟法第二十四條的規定，由被告住所地和合同履行地法院管轄。而涉及不動產的權屬和侵權糾紛案件，由不動產所在地法院管轄。主要理由是：從我國法律設立地域管轄的目的來看，一是方便訴訟，二是合理利用訴訟資源，使各地法院的收案數量相對平衡。首先，從方便訴訟來說，法律之所以規定不動產糾紛案件由不動產所在地法院管轄，是吸收世界各國的立法經驗，考慮到這類案件，有時法院需要對不動產進行實地勘驗，才能查明案件事實，分清責任。由不動產所在地法院管轄，方便法院勘驗。但是，涉及不動產的合同糾紛案件種類繁多，而許多案件不需要現場勘驗，尤其是近些年新出現的房地產咨詢糾紛、房地產價格評估糾紛、商品房買賣中返還定金糾紛等，都不需要對房屋進行現場勘驗。就如最常見的房屋買賣糾紛、租賃糾紛等，只要不涉及標的物的質量問題，一般也不需要實地勘驗。相反的，對于涉及不動產的權屬、侵權糾紛，最常見的如宅基地糾紛，相鄰用水、排水糾紛，相鄰采光、通風糾紛，相鄰土地使用關系糾紛等，除需要其他相關證據外，往往需要現場勘驗，方能認定事實，分清責任。因此，從方便訴訟角度來說，對這兩類案件應區別對待，不宜一律適用不動產所在地法院專屬管轄。其次，從平衡各地法院收案數量來說，涉及不動產的合同糾紛案件中的合同履行地往往與不動產所在地重合。隨著我國經濟的快速發展，涉及不動產合同糾紛的案件，尤其是商品房買賣糾紛案件將呈大量上升的趨勢。因此，從一定意義上講，對這類案件不局限于不動產所在地法院管轄，而統一適用合同糾紛案件的地域管轄規定，由被告住所地和合同履行地法院行使管轄權，有利于在方便訴訟的同時合理調節各地法院的收案量，使之均衡。#p#分頁標題#e#
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/fcjz/jzgc/jzflpx/95.html,歡迎分享.