【案情】
 
　　2010年2月，原告胡某在被告華某處購買預(yù)制板88塊修建自家房屋。完工后樓面預(yù)制板多處開裂。經(jīng)某建筑工程質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心檢測，確定共有17塊預(yù)制板存在板底橫向全斷面開裂，裂縫寬度在0.1-0.6mm之間，開裂的預(yù)制板不滿足規(guī)范和安全要求，建議進(jìn)行更換或加固處理。后鑒定評估維修工程造價(jià)14305.74元。原告于2012年9月訴請賠償經(jīng)濟(jì)損失或做加固修復(fù)。在訴訟期間，因原告多次到政府及司法部門申訴信訪，且被告華某的家庭突遭重大困難，經(jīng)與原告協(xié)商，當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府于2012年11月墊資對房屋進(jìn)行了維修加固。施工驗(yàn)收合格后，胡某書面承諾不再上訪。隨后鎮(zhèn)政府向一審法院出具書面說明，申明其將就相關(guān)修復(fù)費(fèi)用向原告追償。2013年1月，一審法院判決被告對原告房屋維修加固或賠償維修費(fèi)14305.74元。宣判后雙方均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。同年4月，胡某向法院申請執(zhí)行該判決。
 
【評析】
 
    代為清償是第三人為滿足債權(quán)人的目的替代債務(wù)人所為的給付。通常有兩種情形，一是有約定時(shí)之代為清償，包括第三人與債權(quán)人或債務(wù)人的約定或三方的共同約定，在合同法第６５條中有明確規(guī)定，此約定并非債務(wù)轉(zhuǎn)移，；二是無約定時(shí)第三人之代為清償，為民商事債之法理所認(rèn)可。一般而言，代為清償要符合條件有：1、依債性質(zhì)可代為清償；2、債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有禁止性約定；3、債權(quán)人無拒絕、債務(wù)人無異議之特別理由。如果代為清償有違社會公德、社會公共利益、法律之強(qiáng)行規(guī)范時(shí)，債權(quán)人完全可拒絕受領(lǐng)，債務(wù)人同樣有異議權(quán)，不發(fā)生代位清償之效力；4、第三人須有為債務(wù)人代為清償之意思。第三人在可求償之范圍內(nèi)代位債權(quán)人；第三人與債務(wù)人之間適用雙方之約定處理，或在第三人非基于對債務(wù)人贈(zèng)與之情況下依不當(dāng)?shù)美驘o因管理求償。
 
　　本案成立代為清償之理由，一是代位清償在保護(hù)債權(quán)人胡某的合法利益、消滅胡某和華某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，維系農(nóng)村安定團(tuán)結(jié)上之作用，與當(dāng)下各政府部門合力化解民間糾紛和申訴信訪、建設(shè)和諧穩(wěn)定社會之行政目標(biāo)相吻合，有著贈(zèng)與所不具備之法律制度功能。二者，本案不僅無證據(jù)證明涉案行為出于對胡某或華某的贈(zèng)與，而且從鎮(zhèn)政府向一審法院出具之書面說明來看，其代為被告華某清償、消滅涉案債務(wù)并取得代位債權(quán)人地位之目的顯而易見。
 
    其次，執(zhí)行立案環(huán)節(jié)只作形式審查，不涉及生效法律文書之實(shí)體處理。根據(jù)法院規(guī)定，對符合下列條件之執(zhí)行申請須于七日內(nèi)予以立案：1、申請或移送執(zhí)行之法律文書已經(jīng)生效；2、申請執(zhí)行人是生效法律文書確定之權(quán)利人或其繼承人、權(quán)利承受人；3、在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行人提出申請；4、申請執(zhí)行之法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)之和被執(zhí)行人明確；5、義務(wù)人在生效法律文書確定這期限內(nèi)未履行義務(wù)；6、屬于受申請執(zhí)行之人民法院管轄。結(jié)合民訴法，當(dāng)事人向法院以生效法律文書申請執(zhí)行時(shí)，立案之時(shí)只作形式審查，并不涉及生效法律文書之實(shí)體處理。對實(shí)體處理存在之問題如仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)之主要證據(jù)不足或適用法律確有錯(cuò)誤；公證文書確有錯(cuò)誤或具體行政行為明顯缺乏事實(shí)或法律依據(jù)等，執(zhí)行過程中以裁定不予執(zhí)行之方式解決。若法院之生效文書存在實(shí)體錯(cuò)誤，須啟動(dòng)再審程序后裁定中止執(zhí)行。從執(zhí)行立案形式審查之角度看，本案胡某的申請符合法定立案條件，應(yīng)當(dāng)予以受理。但因此案成立代為清償、生效判決有實(shí)體之錯(cuò)誤，故法院須在執(zhí)行立案審查環(huán)節(jié)或立案后，及時(shí)用適當(dāng)途徑啟動(dòng)再審程序，糾正錯(cuò)誤之生效判決。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/1840.html,歡迎分享.