3年前，陳濤路過一座商廈，被樓上落下的杯子砸中頭，在律師的幫助下，他將可能“加害的建筑物使用人”告上法庭。這一段維權路一走就是3年，直到今年4月28日開庭前夕，一份長達9頁，多達138家的被告名單終于確定下來，其中包括負2樓的商家。
 
　　對于高空拋物的補償方式，律師界存在爭議，這些頻繁流動的商家又是否愿意接招。陳濤坦言，“這是個麻煩事。”
 
　　婚事擱淺
 
　　“能不能在一起要看身體恢復狀況。”
 
　　4月26日下午，陳濤轉乘了兩趟公交車，趕上地鐵，從金牛區穿城到火車東站。為了參加4月28日的開庭，陳濤的母親、二嫂、三嫂和堂兄專程從南充趕來，當老師的女友也請了假陪他前往。拖了三年的事總算看到了曙光，陳濤有些高興，談起這些年走過的維權路，他說只能用“辛酸”來概括。
 
　　“那場意外徹底改變了我的生活。”陳濤摸了摸頭上那道仍舊清晰的傷疤，他是工廠的網絡調試員，每個月有2000多元錢，住在工廠的集體宿舍里，女友在工廠附近特意合租了一個房子，兩人下班了就會見個面。陳濤省吃儉用存錢，只是為了有個家，但存下的錢根本不夠買房，但這并沒有阻止兩人結婚的決心。
 
　　這場意外讓他患上了創傷性癲癇，頭痛將伴隨他一生。家里花了17萬多醫藥費，其中10多萬元都是借的，父母和弟弟不得已外出打工還債。結婚的事也因此擱淺，直到現在，陳濤女友的父母都有些擔心，“說能不能在一起就要看身體恢復狀況”。
 
　　商家質疑
 
　　“杯子砸人，就該通過技術手段偵破。”
 
　　經旁人的提點，陳濤決定找律師維權，核準被告并非易事，有的公司已經搬走或注銷，或者名稱不一致。陳濤說，為了核對商家的名稱、法人代表、注冊時間、股東信息，他不斷往返于工商局、律師事務所、法院，可以說，坐起公交車都把成都跑了個遍。陳濤說，為了這件事，這幾年花了至少幾千元，這些錢都是從兩人生活開銷中摳出來的。
 
　　陳濤說，他已經身心疲憊，如果自己能夠幸運一點，也不會受這么多苦，事實上，高空拋物案件的處理并不像“陳濤案”一樣費盡周折，但前提是找到造成確定的傷害對象，認定和追責就相對簡單了。
 
　　被卷入這場官司的商家也頗有怨言，一位商家說，商廈走廊內都有監控，如果是商鋪扔的，應該一看就知道，物管在事發后就應該把視頻調出來，仔細查看說不定就能找到線索。也有商家認為，杯子從天而降把人砸成重傷，就應該通過技術手段計算出杯子飛行的路線和重力，大致判斷出最大嫌疑的樓層和方位，不至于讓那么多不相干的商家卷入其中。
 
　　被告回應
 
　　“不參加開庭，如果對己不利會上訴。”
 
　　2013年11月28日，經過多次增減修改，一份長達9頁，多達138名商家的名單確定下來，不僅2樓到26樓的都成了被告，就連1樓、負2樓也都在其列。負2樓某通訊行老板羅瓊感到不可思議，“我不可能從地下鉆出來拿杯子砸人吧！”羅瓊說，負2樓就一個車庫和通訊行，他們的店在地下2層，沒有窗戶，并且事發時她正在鋪子上做生意，也不可能作出此事。羅瓊說，她會參加開庭，提出申訴，“我可以提供事發當天在我鋪子上買東西的客戶，他可以為我作證。”這兩天，她也會找律師詢問舉證事宜，“我們沒有錯，也要捍衛自己的合法權益”。
 
　　24樓一家通訊行負責人謝先生也成了被告，他指著窗外說：“我們的位置離他被砸中的地方很遠，況且下面還有個大平臺，杯子根本落不到街上！”雖然謝先生覺得十分冤枉，但對于出庭持保留意見，“到時等判了再說吧。”#p#分頁標題#e#
 
　　記者走訪了近10家被告商家，其中一位商家表示已經聘請了律師專門處理此事，多數商家表示不會參加開庭，“感覺去了就像是有錯，等判決結果再說，如果對我們不利，我們會上訴。”
 
　　四川華敏律師事務所陳軍律師說，如果證明自己不是加害人，或者能確定具體侵權人的，就可以免責。有可能成為加害人的當事人能證明自己并不在建筑物中，或者根本沒有占有造成損害發生之物，或者所處位置客觀上不具有造成拋擲物致人損害的可能性，也可以免責。
 
　　賠償焦點
 
　　或由財產相對良好一方先期承擔所有賠償
 
　　在接下來的庭審當中，一個問題無疑將成為焦點：若是官司贏了，商家們怎么賠，是平均分配還是其他辦法？
 
　　四川廣力律師事務所邢連超律師認為，高空拋物如果能找到具體的侵權人，那么侵權人將負責，并承擔相應的民事補償，如果不能確定具體的侵權人，為了保護受害人，就只能讓有可能造成損害的人共同承擔補償責任。這種可能造成損害的人既沒構成共同侵權，也不屬于共同危險行為，不適用連帶責任，從嚴格意義上講，這種補償更多的是帶有道義上的，是社會責任的體現，“在執行環節中會按份賠償，被告平均分配賠償金額，不會因為樓層的高低或者財產多少而區別對待，大家各顧各。”
 
　　陳軍律師認為，《侵權責任法》中強調讓有可能造成損害的人共同承擔補償責任，言下之意是賠償金額優先按照平均分配的方式進行，如果被告內部協調不好，那么財產相對良好的一方先期承擔所有賠償；如果該方覺得自己承擔了應盡責任以外的補償，可以上訴，要求被告內部追責并補償，這樣可以保證原告能夠相對順利地獲得補償。
 
　　華西都市報記者 李天宇 攝影 張磊
 
　　新聞鏈接
 
　　天降叉棍砸中頭 47戶業主賠償20萬
 
　　2008年11月24日上午11點，22歲的袁正敏在重慶市九龍坡區渝洲新城2號樓樓下擺攤經營小生意時，一根從樓上掉下的晾衣叉棍正好砸在她頭上，金屬叉頭插進其頭顱。后經鑒定為輕度智力缺損7級傷殘、左側肢體不全癱7級傷殘、顱骨缺損10級傷殘。
 
　　2009年底，袁正敏委托律師將最有可能掉落叉棍的渝洲新城2號樓4層至27層的7、9號業主以及3層的一家旅館共61名被告告上法庭，索賠人民幣40萬元。2010年6月3日，重慶九龍坡區法院一審判決除一清水房戶業主免責外，48戶的60名業主分攤八成責任，每戶賠4326元。
 
　　一審宣判結束后，50名業主提出上訴。重慶第五中級法院于2010年12月8日對該案進行二審開庭。
 
　　2011年5月31日，一件長達3年的“天降叉棍案”在重慶第五中級法院終審宣判，法院判處47戶業主“連坐”賠高空墜物傷者袁正敏人民幣20.7萬余元，戶均賠償4418.4元。據中新社
 
　　律師提醒
 
　　不參加庭審視為放棄抗辯或擔責
 
　　陳軍律師表示，《侵權責任法》要求原告要承擔證明責任外，被告也要承擔舉證責任。如果被告不按照法院要求出庭，那么將失去為自己申訴抗辯的機會，法院將作缺席判決，并要求其承擔相應的后果以及責任。
 
　　案情回顧
 
　　兇手難尋杯子仍在檔案室
 
　　按照《刑法》相關規定，故意或過失造成受害人重傷的，都將追究刑事責任。陳濤受傷后，派出所也介入調查，調取了天網，里面只看到杯子砸人的瞬間，卻看不到是何人所為?，F場走訪了不少商家，但那里人多繁雜，并沒有線索，那個摔得粉碎的杯子也被當做物證取走，最終沒有獲得重大突破，至今仍保存在檔案室里。#p#分頁標題#e#
 
　　陳濤說，家人在事發后一天開始尋找兇手，他們求助過街道辦協調，希望商廈予以配合，無奈商廈物管以“害怕泄露商業機密”為由婉拒，稱“需走司法程序”。于是家人便挨家挨戶打聽，得到的回答都是不知道。時隔5個月，法院終于立案，在介入調查時，已有不少商家發生了變動。“如果當時物管能配合，也許就不會這么麻煩。”

來源：中國新聞網

更多侵權賠償類法律文章
http://www.ynssly.com/qqpc/
上海維權律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/hot/1082.html,歡迎分享.