提示：蔣某的債權(quán)已經(jīng)人民法院判決確認，其對李某的債權(quán)確實存在，在執(zhí)行過程中，蔣某提出抗辯，李某同意債務相抵，應視為達成執(zhí)行和解協(xié)議，其對李某有約束力。
 
    被申請人蔣某欠申請人李某人民幣6萬元，經(jīng)多次催要無果，2010年李某訴至法院，同年法院判決蔣某給付李某該筆欠款。
    判決生效后李某依法申請執(zhí)行。法院通知蔣某履行債務，此時，蔣某訴李某返還財產(chǎn)10萬元案，法院正在審理。同年，執(zhí)行員就執(zhí)行問題召集雙方談話，李某同意待返還財產(chǎn)案審結(jié)后，兩案合并執(zhí)行，并作筆錄。該案執(zhí)行中止。
    2005年法院判決確認：李某應返還蔣某人民幣4萬元。后蔣某一直沒有履行抵銷后的債務，也沒有申請人民法院執(zhí)行李某所欠自己的債務。李某見蔣某不履行剩余債務，請求法院全額執(zhí)行，不再同意抵銷債權(quán)。
    此時，蔣某持有的判決書已過了申請執(zhí)行期限。
 
【律師分析】
     1、債權(quán)債務抵銷時的形態(tài)是什么？
    李某的債權(quán)是在自力救濟不能的情況下提起訴訟的，經(jīng)過人民法院的審查，其主張均為合法有效的債權(quán)應受法律的保護，遂依法將其債權(quán)以判決的形式固定下來。
    李某申請執(zhí)行后，蔣某的債權(quán)尚屬不確定狀態(tài)，當其以自然債權(quán)行使同時履行抗辯權(quán)時，李某同意待其得到判決確認后合并執(zhí)行，其意思表示為：如法院確認其對蔣某負有債務或者能確定債務的數(shù)額，那么債權(quán)債務可相互抵銷，這種在執(zhí)行階段，由法官主持雙方達成債權(quán)債務相互抵銷的協(xié)議，既是執(zhí)行和解協(xié)議，又是合意抵銷協(xié)議，對雙方均有約束力。其效力應及于尚未抵銷部分債務履行完畢。
 
    2、行使抵銷權(quán)的條件是什么呢？
    抵銷實際是債消滅的原因之一，是指兩人互負到期債務，各以他們的債權(quán)充當債務的清償。合同法第99條規(guī)定“當事人互負到期債務，如果該債務的標的物的種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷，但依照法律規(guī)定或者依照合同的性質(zhì)不得抵銷的除外，抵銷不得附條件或附期限”、第100條規(guī)定：抵銷可以經(jīng)雙方當事人的合意而形成。
     由此可見，抵銷可分為兩種，即法定抵銷和和意抵銷。法定抵銷是由法律規(guī)定其構(gòu)成要件：
    首先必須是雙方當事人互負債務、互享債權(quán)且不得附條件和期限；
    其次，是雙方債務標的物的種類、品質(zhì)相同 。
    再次，自動債權(quán)已經(jīng)到了界清償期，
    第四，雙方債務需可用于抵銷，即債權(quán)的自然形態(tài)必須是統(tǒng)一的，都是在法律保護范圍之內(nèi)的。當要件具備時，依當事人一方的意思表示就可以發(fā)生抵銷效力的權(quán)利。
    合意抵銷是在雙方當事人之間達成的一種互負債權(quán)債務抵銷的合意，它可不受法律規(guī)定構(gòu)成要件的限制，僅依當事人意思表示一致就可以發(fā)生法律效力。
    在本案中，李某同意蔣某的債權(quán)抵銷自己的債務時，雖然其債權(quán)標的額及履行期限尚未經(jīng)法院確定，是不符合法定抵銷要件的，但其是雙方合意抵銷，并不受法律規(guī)定的限制，抵消行為合法有效。
 
    3、抵銷權(quán)的生效的條件
    合同法第99條規(guī)定：“—當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。”，該法規(guī)定了當事人主張抵銷的，必須是以通知的形式作出，當事人通知的義務是法定的，但對通知的方式以及何時通知未作規(guī)定。
    本案中，李某主張抵銷債權(quán)時，蔣某當面表示同意，自然無需書面或口頭另行通知，抵銷合意便會生效。
 
    4、抵銷權(quán)行使的效力如何？#p#分頁標題#e#
    首先，抵銷權(quán)行使后，雙方對等數(shù)額的債權(quán)因為抵銷而消滅，且為債的絕對消滅，所以對于抵銷權(quán)行使后不得撤回的。
    第二，如果雙方債權(quán)數(shù)額不等時，對于還沒有抵銷的部分，債權(quán)人仍有享有獲得清償?shù)臋?quán)利；
    第三抵銷生效時，雙方債權(quán)的消滅效力溯及到抵銷權(quán)發(fā)生之時。抵銷權(quán)發(fā)生后的互相發(fā)生利息，統(tǒng)歸消滅；對于抵銷后的遲延給付責任，歸于消滅，債務人的違約責任也獲得了免除。
    所以，李某不得以蔣某不履行尚未抵銷部分債務為由，撤回抵銷權(quán)，要求蔣某履行全部債務6萬元。
 
    5、法院執(zhí)行中止程序的恢復
    民訴法第234條規(guī)定：“有下列情形之一的，人民法院應當裁定中止執(zhí)行：（一）申請人表示可以延期執(zhí)行的；……中止的情形消失后，恢復執(zhí)行”。
    本案，法院依據(jù)李某 “待法院確認蔣某的債權(quán)后合并執(zhí)行”的筆錄，裁定中止執(zhí)行。那么，蔣某的債權(quán)得到確認后,因雙方抵銷的是非對等債務,未抵銷部分債務的繼續(xù)執(zhí)行應由李某申請或人民法院依照職權(quán)恢復。李某在蔣某的裁判文書有效申請執(zhí)行期內(nèi)怠于履行義務，其實是對對方的誤導，令蔣某認為法院有雙方協(xié)議在先的情況下能給予自動抵銷，蔣某在其持有的法律文書有效執(zhí)行期內(nèi)沒有申請恢復強制執(zhí)行，是基于這種理解。
     當初所附條件的和解協(xié)議履行期限到來時，李某沒有申請、法院也沒依職權(quán)及時恢復李某申請或人民法院依照職權(quán)恢復，不能簡單的理解為蔣某的法律文書喪失了申請強制執(zhí)行權(quán)。
 
 【裁判結(jié)果】
    法院認為：蔣某的債權(quán)已經(jīng)人民法院判決確認，其對李某的債權(quán)確實存在，在執(zhí)行過程中，蔣某提出抗辯，李某同意債務相抵，應視為達成執(zhí)行和解協(xié)議，其對李某有約束力。
    按《合同法》有關(guān)的規(guī)定，債因抵銷而消滅。因此，本案債務應當?shù)咒N，李某只能要求法院繼續(xù)執(zhí)行抵銷后的債權(quán)，其要求法院恢復執(zhí)行蔣某所欠全部債權(quán)是沒有法律依據(jù)的，對此法院應當不予支持。

更多法律文章訴訟律師網(wǎng)
http://www.ynssly.com/
上海訴訟律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/1057.html,歡迎分享.