提示：如果能及時(shí)分割已經(jīng)查清的財(cái)產(chǎn)有利于化解糾紛，防止矛盾激化。在合同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)于明確的財(cái)產(chǎn)，可以進(jìn)行分割。
 
[案情]
    韓先生與余先生約定合伙做收購(gòu)廢舊鋼材生意。雙方協(xié)商一致，韓先生在本地收購(gòu)，余先生在外地銷售。收購(gòu)的廢舊鋼材主要銷往外地某鋼鐵廠。2008年，余先生與鋼鐵廠結(jié)算，鋼鐵廠欠下鋼鐵款50余萬(wàn)元。因鋼鐵廠拖欠廢舊鋼材款，余先生以自己的名義在外地法院起訴，獲得勝訴。
    后因鋼材廠不履行，余先生又向法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)之后，韓先生作為代理人到外地法院催辦執(zhí)行。歷經(jīng)幾年，案件終于得到執(zhí)行，韓先生取回執(zhí)行款45萬(wàn)元。余先生要求韓先生將45萬(wàn)元全部交給自己，韓先生不同意，認(rèn)為這是合伙收入，應(yīng)當(dāng)予以分割。
    但雙方之間的合伙經(jīng)營(yíng)活動(dòng)已經(jīng)停止多年，對(duì)于投資比例和雙方的算帳結(jié)果，雙方協(xié)商不成，余先生向本地法院起訴。
 
[律師評(píng)析]
    我們認(rèn)為，在合同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，對(duì)于明確的財(cái)產(chǎn)，可以進(jìn)行分割。理由如下：
    首先，廢舊鋼材款45萬(wàn)元的性質(zhì)已經(jīng)轉(zhuǎn)化。針對(duì)余先生起訴的廢舊鋼材款案件，廢舊鋼材款是余先生的“個(gè)人貨款”，執(zhí)行款交由韓先生領(lǐng)取時(shí)，執(zhí)行案終結(jié)。由于韓先生既是代理人更是合伙人，所以在韓先生接收?qǐng)?zhí)行款之后，是因?yàn)榛诤匣锶说纳矸荼４嬖摽?，?shí)際已將該款的性質(zhì)轉(zhuǎn)化為合伙財(cái)產(chǎn)，這是合伙人行使合伙管理權(quán)的一種行為，不應(yīng)該受到非難。但是任何一方將合伙財(cái)產(chǎn)全部占為己有都是不能支持的。
    其次，合伙帳務(wù)與合伙財(cái)產(chǎn)分割是兩個(gè)法律關(guān)系不同的各具獨(dú)立性的問(wèn)題，分割合伙財(cái)產(chǎn)不應(yīng)該以清算合伙帳務(wù)為前提。如果合伙人在合伙基礎(chǔ)喪失或有重大理由的情況下，任何一方請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)都是于法是有據(jù)的。
    第三，對(duì)于合伙財(cái)產(chǎn)的分配原則。合伙財(cái)產(chǎn)是屬于合伙人共有的，按照共有理論的一般認(rèn)為，在對(duì)共有的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有約定是按份共有或者還是共同共有的時(shí)候，應(yīng)視為按份共有。根據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第90條的規(guī)定，“對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的按等分原則處理。”
    第四、如果能及時(shí)分割已經(jīng)查清的財(cái)產(chǎn)有利于化解糾紛，防止矛盾激化。《民事訴訟法》第139條規(guī)定“人民法院審理案件，其中一部分事實(shí)已經(jīng)清楚，可以就該部分先行判決。”本案就是據(jù)此判決的典型范例，不僅化解了當(dāng)事人急于解決的矛盾，也能從社會(huì)穩(wěn)定的角度，也收到一定良好的效果。
 
[審判]
    法院認(rèn)為， 45萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)屬于合伙財(cái)產(chǎn)，實(shí)際在雙方帳目沒(méi)算清的情況下，對(duì)于清楚的財(cái)產(chǎn)可以先分割，合伙雙方對(duì)45萬(wàn)元各半進(jìn)行分割。為此，法院判令韓先生需給付余先生款項(xiàng)22.5萬(wàn)元。

更多合同糾紛類法律文章
http://www.ynssly.com/jjht/
上海合同律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/qtht/qitajdal/1058.html,歡迎分享.