【案情】
      方某向劉某借款200萬(wàn)元，借期三個(gè)月，雙方簽訂了《借款合同》，某集團(tuán)有限公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人在借款合同上簽字。
      借款到期后，方某逾期未歸還，劉某遂將方某以及某集團(tuán)有限公司作為共同被告起訴至法院，要求兩被告共同歸還借款，立案受理日期為2013年2月8日。
      然而在2013年1月21日，某生物工程公司就被市中級(jí)人民法院裁定重整，并于2013年2月17日被市中級(jí)人民法院裁定受理破產(chǎn)清算申請(qǐng)。
 
【評(píng)析】
　　依據(jù)法律位階的高低，本案應(yīng)按《企業(yè)破產(chǎn)法》有關(guān)規(guī)定處理，但《最高人民法院〈關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定〉》并未失效，其制定是為了正確適用于《企業(yè)破產(chǎn)法》。究竟應(yīng)該中止還是繼續(xù)審理案件，在本案連帶保證人作為次債務(wù)人破產(chǎn)的情況下，是存在疑惑和爭(zhēng)議的。但總而言之，對(duì)連帶責(zé)任保證人破產(chǎn)的案件繼續(xù)審理將更有利于保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益。
 
      當(dāng)然，在本案還在繼續(xù)審理的情況下，出于保護(hù)債權(quán)人的債權(quán)的目的，還可以告知原告向受理破產(chǎn)的法院申報(bào)臨時(shí)破產(chǎn)債權(quán)，待訴訟終結(jié)確認(rèn)債權(quán)和保證債權(quán)之后，如果主債務(wù)人還是無(wú)法清償債務(wù)，那么再正式確定為破產(chǎn)債權(quán)，參加分配。如在訴訟終結(jié)前已經(jīng)開(kāi)始破產(chǎn)分配的，對(duì)于債權(quán)人可能在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配中受償?shù)臄?shù)額，受理破產(chǎn)的法院應(yīng)當(dāng)先將其預(yù)留。
 
　　若直接裁定移送其他法院管轄或裁定駁回原告起訴，這是對(duì)原告訴權(quán)的不當(dāng)侵害。不過(guò)本案也不宜中止審理，在本案中，個(gè)人系實(shí)際借款人，也即主債務(wù)人，而單位是作為連帶責(zé)任保證人，系次債務(wù)人，盡管法院已經(jīng)受理了單位的破產(chǎn)申請(qǐng)，但單位仍舊作為次債務(wù)人。次債務(wù)人的破產(chǎn)不應(yīng)該影響本案件的實(shí)際處理，畢竟實(shí)際的借款關(guān)系發(fā)生在主債務(wù)人與債權(quán)人之間。如果保證人一破產(chǎn)就裁定中止訴訟，這樣是不利于對(duì)原告的權(quán)益維護(hù)，同時(shí)也不利于實(shí)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系的確定和解決。
 
【審理】
　　法院認(rèn)為：根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條，在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)于債務(wù)人的民事訴訟，只能向受理其破產(chǎn)申請(qǐng)的有關(guān)人民法院提起。同時(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于審理民事級(jí)別管轄異議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第七條的明確規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有依法提出管轄權(quán)異議，但受訴的人民法院發(fā)現(xiàn)其并無(wú)級(jí)別管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送至有管轄權(quán)的相關(guān)人民法院進(jìn)行審理。因此，本案最終裁定移送給中級(jí)人民法院審理。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/1887.html,歡迎分享.