【案情】

    王某夫婦外出打工，將房產(chǎn)證交由李某保管，后發(fā)現(xiàn)房產(chǎn)已過(guò)戶給了李某，王某至房管局詢問(wèn)得知，房管局根據(jù)一份委托公證（王某夫婦委托張某出賣房屋）和房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議辦理了過(guò)戶手續(xù)，但王某夫婦對(duì)委托公證事宜毫不知情，現(xiàn)王某以李某被告、公證處為第三人向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院撤銷公證處出具的公證書并要求李某和公證處賠償3萬(wàn)元。
 
【分歧】
 

 
    第一種意見：認(rèn)為應(yīng)以公證處為被告。公證處違背公證程序進(jìn)行公證，具有很大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)撤銷其公證書和進(jìn)行賠償。
 
    第二種意見：認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以李某、公證處為被告。從房產(chǎn)最終過(guò)戶給李某的結(jié)果看，這一切可能都是李某與公證處惡意串通造成的，故可以要求李某和公證處賠償。
 
    第三種意見：認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以張某、公證處為被告。王某夫婦和張某是公證事項(xiàng)的申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人，即是公證書所影響的基礎(chǔ)法律關(guān)系的當(dāng)事人，王某夫婦對(duì)委托事項(xiàng)有爭(zhēng)議，應(yīng)以張某為被告，至于涉及到的公證損害賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)張某、公證處的過(guò)錯(cuò)程度來(lái)決定，故本案將張某和公證處一起列為被告比較適宜。
 
【管析】
 
    筆者比較贊成第三種意見，理由如下：
 
    1、公證法第四十條規(guī)定“當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人對(duì)公證書的內(nèi)容有爭(zhēng)議的，可以就該爭(zhēng)議向人民法院提起民事訴訟”。當(dāng)事人、利害關(guān)系人對(duì)公證書公證的事項(xiàng)發(fā)生實(shí)體權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，即公證書所影響的基礎(chǔ)法律關(guān)系存在爭(zhēng)議，且該爭(zhēng)議屬于民事性質(zhì)的，此時(shí)，當(dāng)事人、利害關(guān)系人可以其他當(dāng)事人為被告提起民事訴訟解決該爭(zhēng)議。本案中，王某夫婦對(duì)張某的委托事項(xiàng)存在爭(zhēng)議，故王某夫婦可以張某為被告解除委托合同的法律關(guān)系。
 
    需要說(shuō)明的是，公證是對(duì)事實(shí)的證明。對(duì)訴訟而言，公證書僅僅是一項(xiàng)證明力較強(qiáng)的證據(jù)。法院受理民事糾紛，針對(duì)的是當(dāng)事人之間民事權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生的爭(zhēng)議，而不是對(duì)爭(zhēng)議涉及的某個(gè)證據(jù)進(jìn)行裁判。當(dāng)事人、利害關(guān)系人僅就公證書的撤銷與否起訴的，法院不予受理；如果當(dāng)事人在基礎(chǔ)法律關(guān)系的訴訟中，將撤銷公證書或宣告公證書無(wú)效作為一項(xiàng)請(qǐng)求或理由提出的，法院可以綜合案件的審理情況，對(duì)公證書所證明的事實(shí)是否存在作出分析認(rèn)定，但不應(yīng)直接作出撤銷公證書或宣告公證書無(wú)效的判決。
 
    2、《公證法》第四十三條規(guī)定：“公證機(jī)構(gòu)及其公證員因過(guò)錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……”，在公證損害賠償訴訟中，當(dāng)事人認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)存在錯(cuò)誤公證導(dǎo)致其遭受損害，即認(rèn)為公證機(jī)構(gòu)是侵權(quán)人之一，筆者認(rèn)為，將公證機(jī)構(gòu)列為被告或向法院申請(qǐng)將其列為第三人是允許的。具體到本案中，王某夫婦認(rèn)為公證處存在過(guò)錯(cuò)，要求得到3萬(wàn)元的賠償金，故在起訴時(shí)可以將公證處列為被告或是在案件審理時(shí)申請(qǐng)公證處為第三人。
 
    3、至于本案中李某是否可以列為被告的問(wèn)題，由于王某夫婦認(rèn)為李某可能是“罪魁禍?zhǔn)?rdquo;，法律也沒有規(guī)定列明的被告一定要成為最后判決文書的義務(wù)人，因此王某夫婦將李某列為被告或第三人也是可以的。但筆者認(rèn)為，王某夫婦與李某之間的房產(chǎn)糾紛，在是否屬于刑事糾紛之前，可先不必介入，待王某夫婦與張某、公證處之間的糾紛清楚以后，在另行提起訴訟。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/327.html,歡迎分享.