【案情】

　　村里要建造高速，于2009年征收了黃某家8畝承包地，黃某家共獲得征地補(bǔ)償款21萬余元。該補(bǔ)償款分配如下：黃某夫妻領(lǐng)取了16萬元；黃某的兒子領(lǐng)取了15萬元；黃某的女兒黃燕（于2000年外嫁，戶口已遷入其丈夫家）未領(lǐng)取一分錢。黃某家的土地承包經(jīng)營權(quán)證中載明其女兒黃燕是共有人之一，直到土地被征收時(shí)，土地承包經(jīng)營權(quán)證的共有人一直未變。另查明，黃燕于2000年出嫁后，未獲得所嫁地土地承包經(jīng)營權(quán)。

　　黃燕以未分得補(bǔ)償款為由起訴至法院，要求參與土地征收補(bǔ)償款的分配。

【律師意見】

　　根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。”，原告黃燕以婚姻原因進(jìn)入其他集體經(jīng)濟(jì)組織，并將戶口也一并遷入，當(dāng)然取得新集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格。她與丈夫共同耕種有公婆家承包的土地，因而她原有的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格理應(yīng)喪失，不應(yīng)獲得原集體經(jīng)濟(jì)組織的土地補(bǔ)償款。

【案件 分析】

　　根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶之規(guī)定，只有同時(shí)具備爭議承包地所在集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的家庭成員資格的人才能對爭議地享有完全的權(quán)利。我國的國情是土地少、人口多，土地資源有限，因而在兩輪土地承包時(shí)集體經(jīng)濟(jì)組織基本上沒有預(yù)留機(jī)動土地，對此后婚進(jìn)婚出的人員以及新出生人員均沒有多余的土地進(jìn)行重新分配，一直堅(jiān)持大穩(wěn)定小調(diào)整的原則，即增人不增地的原則，對于出嫁女是否在嫁入地分得土地，應(yīng)當(dāng)以出嫁女在嫁入地有土地耕種，就相當(dāng)于出嫁女在該地分得土地，不能以集體重新另外分配土地作為認(rèn)定出嫁女重新分得土地。黃燕的情況正符合此種情形，她已經(jīng)成為新集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，但由于國家法律的規(guī)定及國情所限，還仍然理論上保有原集體經(jīng)濟(jì)組織的土地承包經(jīng)營權(quán)。另據(jù)重慶市高級人民法院《關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）第四十五條規(guī)定，對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是形成較為固定的生產(chǎn)、生活，并依法登記所在地戶口為形式要件，以是否需要本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地為基本生活保障為實(shí)質(zhì)要件，作為判斷取得和喪失農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)。黃燕在夫家已經(jīng)生活十年有余，戶口也早已遷到新集體經(jīng)濟(jì)組織，顯然她已經(jīng)符合喪失原集體組織成員資格和取得新集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的標(biāo)準(zhǔn)。

　　重慶市高級人民法院《關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問題的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定對指導(dǎo)外嫁女是否有權(quán)利分得土地補(bǔ)償款等問題的解決有現(xiàn)實(shí)意義。其是對《中華人民共和國物權(quán)法》及《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》的良好補(bǔ)充。特別是當(dāng)前類似案件有增多趨勢，而現(xiàn)有的相關(guān)法律法規(guī)不健全，導(dǎo)致司法實(shí)踐中重慶市各地法院判決不一，莫衷一是，嚴(yán)重?fù)p害法院判決的權(quán)威性和法院的公信力。因而司法實(shí)踐中參照重慶高級法院的指導(dǎo)意見有現(xiàn)實(shí)意義及法律依據(jù)。另參照重慶市《實(shí)施（中華人民共和國農(nóng)村土地承包法）辦法》第九條“下列新增農(nóng)村居民人員屬于本集體經(jīng)濟(jì)組織成員：（一）本集體經(jīng)濟(jì)組織成員新增子女；（二）因合法婚姻關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系遷入本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員”的規(guī)定，黃燕已經(jīng)完全符合新集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，繼而失去了原集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條：家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶之規(guī)定，只有同時(shí)具備爭議承包地所在集體經(jīng)濟(jì)組織的成員資格和農(nóng)村承包經(jīng)營戶的家庭成員資格的人才能對爭議地享有完全的權(quán)利。

　　故原告黃燕顯然已經(jīng)喪失了原承包土地補(bǔ)償款的資格，法院理應(yīng)駁回黃燕的訴訟請求。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/fcjz/fdcxg/fdcjdal/1002.html,歡迎分享.