上海的郭女士通過中介買房，已經簽好房屋買賣合同，房東卻違約不賣了，買房計劃“泡湯”。偏偏這時，中介公司還向她索要2萬元的傭金。傭金要不要付？付多少？雙方難以達成一致，鬧到了法院。近日，上海市第一中級人民法院就該案作出終審判決，認定中介公司提供了部分居間中介服務，判決郭女士支付中介公司報酬6千元。

2012年9月17日，郭女士由其丈夫代理，與案外人房東何先生在中介公司的居間服務下簽訂了《房地產買賣居間協議》。同日，郭女士支付了2萬元購房意向金，并在《傭金確認書》上簽字確認傭金為2萬元。同月22日，案外人何先生與郭女士及其丈夫簽訂《上海市房地產買賣合同》。而后，因何先生一方違約，未能繼續履行該合同，郭女士的購房計劃也宣告“破產”。何先生返還郭女士已支付的2萬元意向金，并補償違約金1萬元。

 

　　因就傭金問題協商未果，中介公司于2013年1月將郭女士訴至法院，要求其支付傭金2萬元。
 

　　一審法院審理認為，郭女士通過居間方購房的合同目的并未實現，但中介公司已提供了一定的居間服務，可收取相應傭金，判決郭女士向中介公司支付6千元。郭女士不服，提起上訴。
 

　　上海一中院二審認為，依據法律規定，居間人促成合同成立的，委托人應當按照約定支付報酬。該案中，郭女士經中介公司居間介紹與案外人簽訂房地產買賣合同，中介公司有權依據上述規定要求郭女士支付居間報酬。需要說明的是，根據居間合同，中介公司在促成郭女士與案外人買賣合同成立后，尚須協助辦理相關抵押注銷、合同公證、見證、評估、產權過戶、貸款、領取產證、交房等相關手續，在郭女士與案外人簽訂的買賣合同并未實際履行的情況下，中介公司客觀上無需再履行該等義務，其有權主張的居間報酬相較于交易全部完成的情況，應當予以部分減免。因此，一審法院結合該案具體情況，將居間報酬酌情確定為6千元并無不當。故上海一中院二審判決駁回上訴，維持原判。