案例介紹：
 

    梁先生與潘先生是朋友關系。梁先生得知在某區有經濟適用房欲購買，但出于政策限制，梁先生本人不具有購買資格。梁先生了解到潘先生有購買資格，遂與潘先生協商，以潘先生名義購買房屋，梁先生出錢，房屋歸梁先生所有，梁先生給潘先生“好處費”2萬元，雙方談妥后簽訂了《協議書》。2009年5月，潘先生與開發商簽訂了《房屋買賣合同》，購得經濟適用房一套，梁先生為此支付房款60萬元。后，潘先生因經濟拮據，以此房向銀行抵押貸款20萬元。梁先生得知此事后，把潘先生告上了法庭，主張確認房屋歸其所有。法院在受理案件后，追加銀行作為第三人。

 

律師分析：
 

    《合同法》第52條第3項規定：以合法形式掩蓋非法目的合同無效；《民法通則》對此也有規定。本案中，梁先生并不具有購買經濟適用房的資格，其以潘先生的名義購買房屋，表面上是合法的，其目的確是非法的，梁先生與潘先生所簽訂的《協議書》因以合法的形式掩蓋非法的目的，屬于無效合同。對于無效合同，《民法通則》第61條規定：民事行為被確認為無效或者被撤銷后，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因此，梁先生為潘先生購房所支付的房款，潘先生應該返還。
 

    《物權法》第9條規定：不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力；未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。因此，銀行基于對登記的信任，與潘先生簽訂的抵押貸款合同是有效的。

 

審判結果：
 

    在審理中，法院向梁先生釋明，如果《協議書》無效，梁先生是否要求潘先生返還錢款，但梁先生堅持認為《協議書》是有效的。法院最終認為梁先生與潘先生之間的《協議書》無效，從而駁回了梁先生的訴訟請求。