案例介紹：
 

    2005年7月15日，邢某與韓某簽訂《房屋買賣合同》約定，邢某將其所有的一套房屋出讓給韓某，總價(jià)人民幣300萬元，并約定首付款人民幣60萬元，余款在2005年8月15日，交易過戶當(dāng)日給付，如韓某未按約支付款項(xiàng)的，邢某有權(quán)解除合同。
 

    2005年8月15日，韓某未依約給付房款，雙方也未辦理交易過戶。2007年2月，邢某起訴韓某，要求根據(jù)合同約定解除合同。

 

律師分析：
 

    本案中，邢某是否有權(quán)根據(jù)合同約定，即“如韓某未按約支付款項(xiàng)的，邢某有權(quán)解除合同。”來解除雙方之間簽訂的《房屋買賣合同》？
 

    最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：根據(jù)《合同法》第94條的規(guī)定，出賣人遲延交付房屋或者買受人遲延支付購房款，經(jīng)催告后在三個(gè)月的合理期限內(nèi)仍未履行，當(dāng)事人一方請(qǐng)求解除合同的，應(yīng)予支持，但當(dāng)事人另有約定的除外。法律沒有規(guī)定或者當(dāng)事人沒有約定，經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人催告后，解除權(quán)行使的合理期限為三個(gè)月。對(duì)方當(dāng)事人沒有催告的，解除權(quán)應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日起一年內(nèi)行使；逾期不行使的，解除權(quán)消滅。
 

    在處理關(guān)于合同解除權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)類推適用上述司法解釋的規(guī)定，也就是對(duì)于解除權(quán)：如果催告的，合同可以在催告后3個(gè)月內(nèi)解除；如果未催告的，應(yīng)當(dāng)在解除權(quán)發(fā)生之日其1年內(nèi)行使。
 

    邢某與韓某簽訂的《房屋買賣合同》邢某享有的解除權(quán)自2005年8月16日起1年內(nèi)可行使，現(xiàn)邢某在2007年2月再起訴韓某，則已喪失了依據(jù)合同約定解除合同的權(quán)利。
 

    當(dāng)然，如果韓某確無力給付房款，履行合同已無可能，則邢有權(quán)根據(jù)法定的解除事由來解除其與韓某直接的合同。