【案情】
 
　　原告大華公司訴稱，原告與被告于2007年12月28日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同約定由原告承建位于被告校園內(nèi)的學(xué)生公寓樓工程，由被告按合同約定的期限和方式支付工程款，并就雙方的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告按約定履行了承包工程建設(shè)的義務(wù)，并于2009年8月31日對(duì)該項(xiàng)已竣工的工程進(jìn)行驗(yàn)收，工程質(zhì)量驗(yàn)收合格后交付被告使用。2011年12月31日經(jīng)工程結(jié)算評(píng)審，該學(xué)生公寓樓工程審定結(jié)算價(jià)為2212502.09元。但工程竣工后被告僅向原告支付工程款118萬元，尚欠工程款1032502.09元，經(jīng)原告多次追討，被告至今仍未支付，原告遂訴至法院，請(qǐng)求判決被告支付工程款1032502.09元、違約金44250元（總工程款2212502.09元乘以2%）以及欠工程款利息258889.3元（從2009年10月1日起按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)至2013年8月31日止，以后的利息計(jì)至付清之日止）并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
 
　　被告辯稱尚欠原告工程款1032502.09元是事實(shí)，但原告要求其支付違約金44250元及及利息258889.3元，無事實(shí)及法律依據(jù)，其不同意支付。因合同約定工期總天數(shù)為160天，自2008年1月12日至同年7月12日，但原告卻拖至2009年8月31日才竣工驗(yàn)收，超期414天，屬違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，按合同約定每日按工程造價(jià)的萬分之一結(jié)算違約金（但不超過工程造價(jià)的2%），故原告應(yīng)支付被告違約金91597.58元。另外，被答辨認(rèn)無故拖延工期，造成其經(jīng)濟(jì)損失951000元應(yīng)予賠償。由于原告拖延竣工驗(yàn)收工期過錯(cuò)在先，故其不同意承擔(dān)違約金及利息。
 
 
【評(píng)析】
 
    原告與被告簽訂的建設(shè)工程施工合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容沒違反法律規(guī)定，當(dāng)事人雙方無異議，法院確認(rèn)此合同合法有效，原、被告都應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)合同約定施工工期從2008年1月12日開工，同年7月12日竣工，總天數(shù)160天，竣工驗(yàn)收實(shí)際時(shí)間為2009年8月31日，竣工延遲時(shí)間414天，扣除經(jīng)雙方簽字確認(rèn)之被告原因以及天氣異常原因?qū)е卵诱`工期的時(shí)間221天，屬于原告方原因?qū)е卵诱`工期時(shí)間193天，在履行合同的過程中原、被告雙方均有過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)之民事責(zé)任。被告尚欠原告工程款，有原告提供之付款情況及付款清單證實(shí)，被告也無異議，法院予以確認(rèn)。故原告訴請(qǐng)判令被告支付拖欠的工程款1032502.09元及利息，理據(jù)充分，應(yīng)予支持，但原告訴請(qǐng)之欠款利息自2009年10月1日起以本金1032502.09元計(jì)算不當(dāng)，因合同約定工程款應(yīng)于工程竣工驗(yàn)收合格后18個(gè)月內(nèi)付清，逾期則按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付利息。本工程已于2009年8月31日竣工驗(yàn)收合格，即應(yīng)從2011年3月1日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付逾期利息。根據(jù)合同約定質(zhì)量保修金為施工合同價(jià)款之1%，發(fā)包人在工程竣工驗(yàn)收合格之日起滿一年后的14天內(nèi)退還50%之保修金給承包人，在工程竣工驗(yàn)收合格之日起滿兩年后的14天內(nèi)退還余下的保修金給承包人。具體計(jì)算方法為：從2010年9月15日起到2011年9月15日止以應(yīng)退還保修金9684.5元為本金按中國(guó)人民銀行之同期貸款利率計(jì)算利息；從2011年9月16日以后以應(yīng)退還保修金19369元為本金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息；以所欠工程款總額1032502.09元減去質(zhì)量保修金19369元等于1013133.09元作為本金，按中國(guó)人民銀行之同期貸款利率自2011年3月1日起計(jì)付利息。至于原告請(qǐng)求判令被告支付延遲支付工程款違約金44250元，因原告同時(shí)又請(qǐng)求被告支付拖欠的工程款利息，根據(jù)合同法規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生之損失額計(jì)算方法，但不可同時(shí)請(qǐng)求承擔(dān)違約金和承擔(dān)賠償損失，只能選擇其一。合同法同時(shí)規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，為對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成之損失。本案被告違約造成原告之損失即占用原告資金造成原告之損失，應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行之同期同類貸款利率計(jì)算利息損失。而利息損失額比約定違約金大，故法院只支持原告之利息損失。而被告提出原告違約在先，故其不同意支付違約金及利息且并要求原告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償其違約金并賠償經(jīng)濟(jì)損失，因其沒有提出反訴，法院不予處理。#p#分頁標(biāo)題#e#
 
　　綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》以及《中華人民共和國(guó)民法通則》之規(guī)定，作出判決：被告貴港市某高中支付原告大華公司工程款人民幣1032502.09元及利息，利息計(jì)算方法為：從2010年9月15日起到2011年9月15日止，以應(yīng)退保修金9684.5元為本金；自2011年9月16日起至本案生效判決確定的履行期限最后之日止以應(yīng)退還保修金19369元為本金；從2011年3月1日起到本案生效判決確定的履行期限最后之日止，以尚欠工程款作為本金，按中國(guó)人民銀行之同期同類貸款利率計(jì)算利息。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/fcjz/jzgc/jzjdal/1605.html,歡迎分享.