【案情】
　　原告楊女士與被告伯先生原系夫妻，離婚后，患有先天性疾病的兒子成成隨楊女士生活。2009年6月，原、被告經(jīng)法院調(diào)解后確定被告伯先生于每月雙周的周日探望成成，地點為原告的住處。后來，雙方因探望問題發(fā)生爭執(zhí)，被告因此申請法院執(zhí)行。2012年年初，成成先后3次到心理咨詢中心治療。6月，原告起訴要求減少被告的探望權(quán)利或者中止，稱其探望會影響孩子的健康生活。審理過程中，S市A人民法院對雙方當(dāng)事人及其兒子成成通過心理訪談來化解。
 
【評析】
    雖然未直接撫養(yǎng)子女的父或母一方具有法律上的探望權(quán)，但我國《婚姻法》同時也指出當(dāng)探望對子女身心健康有不良影響時，應(yīng)依法中止探望的權(quán)利。2012年3月S市實施了關(guān)于未成年人探望糾紛的某意見后，將中止探望糾紛直接歸入人民法院民事案件的受案范圍。這一變化對影響子女身心健康情形的實際審查和心理輔導(dǎo)的共同運作，體現(xiàn)借助其他機(jī)制發(fā)揮審判特色的司法應(yīng)對及審慎的態(tài)度。
 
　　一、對于是否對子女身心健康造成不良影響的判斷是一個事實認(rèn)定的問題。當(dāng)未成年人的權(quán)益與其父母的法定權(quán)利相沖突時，涉少民事裁判應(yīng)以兒童利益為最大化。
 
　　1、先分析關(guān)于探望權(quán)的行駛及其影響。探望權(quán)作為法定的權(quán)利，其限制應(yīng)有合法的、正當(dāng)?shù)囊罁?jù)。對于是否應(yīng)中止探望，我們不能僅僅注意親子關(guān)系疏離等表面的現(xiàn)象，更應(yīng)該分析這樣成因以及責(zé)任的歸屬，即未成年子女的性格或是心理上陰影究竟是受探望權(quán)人的探訪還是生活環(huán)境或撫養(yǎng)者人格的影響更多。
 
　　2、然后分析未成年子女意見的參考程度。在離異家庭中，間接撫養(yǎng)方與未成年子女之間情感維系是與孩子對其評價與想法有著深切關(guān)系的，故此類事件中未成年子女的意見常作為參考。但他們的意見往往也只是作為參考，還應(yīng)衡量這些相關(guān)意見的獨立性、客觀持久性等。就像成成看上去對父親的探望有所顧慮，但通過心理訪談會進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)其并不抵觸，甚至很渴望父愛。
 
　　3、還應(yīng)分析父母與子女間的關(guān)系。孩子還未成人，所以很容易被外界事物、環(huán)境影響，特別是直接撫養(yǎng)方的糟糕情緒。因而，很有必要考察探望是否能使得親子關(guān)系有無改善。本案中原告楊女士在心理訪談時常表現(xiàn)出對被告伯先生的萬分怨憤，不停指責(zé)被告生活上的一些細(xì)節(jié)，但過于主觀，有一定認(rèn)知上的偏差。所以，我們應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)雙方以正確的方式，理性溝通，加以雙方的協(xié)作，一定會使得這個家庭的關(guān)系更加融洽。
 
　　二、不恰當(dāng)?shù)靥酵菚绊懳闯赡曜优慕】蛋l(fā)展的，因此我們應(yīng)從兩種心理輔導(dǎo)來介入。
 
　　1、一種是雙方當(dāng)事人自我的心理治療。本案中，原告楊女士就診記錄中醫(yī)師提議暫時減少父方探視、建議父親打電話或者一起來陪診等。就這些憑據(jù)來看，雖然就診記錄在一定方面具有專業(yè)、針對的特性，但來訪者主訴及其自我評述的結(jié)論不太可信。在心理學(xué)上，人的認(rèn)識和行為及感情是相互影響的。我們應(yīng)突破這一影響，追尋根本問題，打破這一惡性的循環(huán)。況且醫(yī)生建議的父親陪診等也間接提示要以特殊的形式讓父親探望孩子。
 
    2、第二種是在審理過程中對其進(jìn)行心理治療。心理干預(yù)、社會調(diào)查等機(jī)制在少民審判中發(fā)揮著不可忽視的輔助功能，幫助審判公正地裁判并化解矛盾。本案通過多次心理輔導(dǎo)發(fā)現(xiàn)，原告與被告均都以自我為中心，有一定的人格上的偏執(zhí)，原告更借著對孩子愛的名義控制孩子的一切，實際上則是擔(dān)心父子情感聯(lián)系后對自己疏忽、不在自己控制內(nèi)，所以她試圖中止父方探望，過于以自我為中心。因此，法院經(jīng)過充分地比較雙方當(dāng)事人對孩子成長的影響、父母親情上的關(guān)懷和兒童利益的權(quán)衡，認(rèn)為原告楊女士中止被告伯先生探望的訴訟請求未有充分證據(jù)，不予以支持。#p#分頁標(biāo)題#e#
 
【審理】
　　S市A人民法院認(rèn)為，未直接撫養(yǎng)子女的父、母任一方都享有探望權(quán)。雖然成成患有先天疾病，但他也是要正常生活的，他更需要來自父母雙方的均衡地關(guān)愛。原、被告雙方時鐘在孩子的探望問題上存在較大爭議，這樣使父子間的互動、接觸越來越少。光企鵝成成的部分就診時間并未與被告的探望時間相沖突，就診記錄也系單方主訴，原告并未列舉充分證據(jù)證明父方的探望不利于孩子的健康成長。鑒于以上原因，法院對原告要求中止或是減少探望的訴訟請求不予以支持。
 
　　在宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決生效。
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/jhtw/jhjdal/1587.html,歡迎分享.