提示：父母非為未成年子女的利益而處分其財產(chǎn)的行為是否有效，應(yīng)視其為無償行為還是有償行為而定  
 
     我國《未成年人保護法》，使得對未成年人合法權(quán)益的保護有了明確的法律依據(jù)。該法第12條規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權(quán)益的，應(yīng)當依法承擔(dān)責(zé)任。”《民法通則》第18條亦規(guī)定：“監(jiān)護人應(yīng)當履行監(jiān)護職責(zé)，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益，除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人財產(chǎn)。監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責(zé)或者侵害被監(jiān)護人的合法權(quán)益的，應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任；給被監(jiān)護人造成損失的，應(yīng)當賠償損失。人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請撤銷監(jiān)護人的資格。”
     從這些法條之規(guī)定看，當未成年人的監(jiān)護人非為被監(jiān)護人利益而處分其財產(chǎn)給其造成損失時，作為監(jiān)護人要承擔(dān)賠償責(zé)任。如果說非為未成年人的利益而處分其財產(chǎn)的行為一律無效，是不利于維護交易安全的，并且根據(jù)合同無效的處理原則，對這種處分財產(chǎn)的行為確認無效后，適用的是相互返還的原則，所以，未成年人的財產(chǎn)權(quán)益一般是不會受到損失的，作為監(jiān)護人一般也無責(zé)任可擔(dān)。但《未成年人保護法》和《民法通則》既然都規(guī)定了監(jiān)護人實施此種行為的法律后果，這說明，并非所有的非為未成年人的利益而處分其財產(chǎn)的行為都當然無效。
　　從客觀上講，關(guān)于父母非為未成年子女的利益而處分其財產(chǎn)的行為之效力的認定，牽涉到維護交易安全和保護未成年人權(quán)益兩個方面的問題，如一概認定無效，雖保護了未成年人的權(quán)益，但卻不利于維護交易安全。實際上，交易安全和未成年人權(quán)益保護之間的矛盾并非不可調(diào)和，顧此未必失彼，通過一定的立法上的技術(shù)處理，兩者通過妥協(xié)，完全可以共存。
　　因此，在處理父母非為未成年人利益而處分其財產(chǎn)的案件時，區(qū)分其處分行為是無償?shù)倪€是有償?shù)?，來定其效力?br /> 　　關(guān)于父母非為未成年子女的利益而處分其財產(chǎn)的行為是否有效，應(yīng)視其為無償行為還是有償行為而定：若屬無償行為則無效，因為相對人取得利益并沒有支付任何對價，即使認定處分行為無效，也不會對相對人產(chǎn)生太大的不利影響，此時應(yīng)側(cè)重保護未成年人的利益；若屬有償行為則有效，因為相對人取得財產(chǎn)支付了相應(yīng)的對價，若認定處分行為無效，則會給相對人帶來不利影響，此時法律應(yīng)側(cè)重維護交易安全。對由此而給未成年人造成的損失，可按《民法通則》第18條第3款之規(guī)定處理。

更多婚姻家庭類法律文章
http://www.ynssly.com/hyjt/
上海離婚律師
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/jhtw/jhflpx/1031.html,歡迎分享.