提示：父母不是為未成年子女的利益而無(wú)償?shù)奶幏制湄?cái)產(chǎn)的行為無(wú)效。
 
【案情介紹】
    小丁和小雷是小學(xué)2年級(jí)的學(xué)，也是鄰居，平時(shí)兩人經(jīng)常在一起游戲。一天，兩人在游戲中，小丁的眼睛被小雷不小心碰傷，造成了外傷性的視網(wǎng)膜脫落。
    為治療，小丁的父母花費(fèi)近5萬(wàn)元，小雷的父母在小丁治療期間給付了1萬(wàn)醫(yī)療費(fèi)。因兩家是鄰居，在第三人調(diào)解下，雙方父母自愿達(dá)成賠償協(xié)議，由小雷的父母一次性賠償小丁2萬(wàn)元，其中包括之前已經(jīng)給付的1萬(wàn)元。
    其后，小丁仍繼續(xù)治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，小丁的眼傷構(gòu)成5級(jí)傷殘。后因1萬(wàn)元賠償款沒(méi)有支付，兩家發(fā)生糾紛，小丁訴至法院，要求賠償全部損失。
 
【律師分析】
    本案的焦點(diǎn)是小雷和小丁的父母所簽訂的賠償協(xié)議是否有效？
    根據(jù)《民法通則》第18條第1款的規(guī)定“除為被監(jiān)護(hù)人的利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。”小丁的父母作為小丁的法定監(jiān)護(hù)人，在行使監(jiān)護(hù)權(quán)，對(duì)自已的未成年子女盡監(jiān)護(hù)義務(wù)的時(shí)候，同樣也應(yīng)該受到這個(gè)條規(guī)定的約束，即不是為子女的利益，不得處分其財(cái)產(chǎn)，否則無(wú)效。
    本案小丁的眼傷構(gòu)成5級(jí)傷殘，其應(yīng)得到的殘疾補(bǔ)助費(fèi)和殘疾賠償金是巨額的，殘疾補(bǔ)助費(fèi)是用于對(duì)小丁今后生活的補(bǔ)助，殘疾賠償金則是對(duì)小丁精神損害的撫慰，然而，作為關(guān)系小丁切身利益的兩大部分人身?yè)p害賠償之債權(quán)卻被其父母無(wú)償?shù)胤艞?，無(wú)論如何是不能認(rèn)定是為了小丁的利益而為之。
    所以，本案小丁父母的處分行為無(wú)效，小雷的父母應(yīng)代小雷向小丁賠償責(zé)任范圍內(nèi)的全部損失。

更多婚姻家庭類(lèi)法律文章
http://www.ynssly.com/hyjt/
上海離婚律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/jhtw/jhjdal/1030.html,歡迎分享.