提示：第二次起訴中的訴訟請(qǐng)求與前訴并沒(méi)有什么不同。所以，原告在第二次起訴中要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)與前訴所依據(jù)的都是同“一事”，這是違背“一事不再理”中的禁止二重起訴原則的。
   
【案情介紹】
    包某駕駛自己的面包車(chē)在路上與對(duì)面開(kāi)來(lái)的一輛兩輪摩托車(chē)相撞，導(dǎo)致摩托車(chē)駕駛?cè)俗Ｄ成硗?，?jīng)交警部門(mén)作出了責(zé)任的認(rèn)定，包某負(fù)全責(zé)。包某投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，祝某的家屬向法院起訴，請(qǐng)求法院判令包某和保險(xiǎn)公司賠償其死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)80萬(wàn)余元。
    在本案件的審理過(guò)程之中，原告方撤回了其要求被告方支付被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。法院最終判決被告包某和保險(xiǎn)公司賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)65萬(wàn)余元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)由原告方自行承擔(dān)。
　　判決生效后，祝某家屬以同一事實(shí)再次向法院起訴，要求包某和保險(xiǎn)公司賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
 
【律師分析】
　　一般說(shuō)來(lái)，所謂的一事不再理原則指的是，在前一個(gè)判決已經(jīng)產(chǎn)生既判力以后，當(dāng)事人不能以同一個(gè)事實(shí)和理由提起與前訴相同的訴訟請(qǐng)求，法院也不再受理。判斷一事不再理原則中“一事”的標(biāo)準(zhǔn)主要是案件的當(dāng)事人、案件事實(shí)、訴訟理由、法律關(guān)系以及訴訟請(qǐng)求等方面。一事不再理的原則從廣義上來(lái)說(shuō)，包含了禁止二重起訴和既判力效力兩層的含義。
    就本案來(lái)說(shuō)，雖然被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)與其它費(fèi)用確實(shí)不是同一種類(lèi)的費(fèi)用，但都是被侵權(quán)人在一次的交通事故中受到損害所應(yīng)當(dāng)獲得的賠償費(fèi)用，在訴訟系屬中，其訴即請(qǐng)求的性質(zhì)和內(nèi)容是相同的，即都是給付之訴。就原告要求被告人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的形式而言，也是相同的，即承擔(dān)給付金錢(qián)的義務(wù)。只是這些費(fèi)用產(chǎn)生的具體原因和構(gòu)成不同，這與民法中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的其它形式，如返還財(cái)產(chǎn)、停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等，并沒(méi)有本質(zhì)的不同。
    因此，原告在第二次起訴中的訴訟請(qǐng)求與前訴并沒(méi)有什么不同。所以，原告在第二次起訴中要求被告賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)與前訴所依據(jù)的都是同“一事”，這是違背“一事不再理”中的禁止二重起訴原則的。
 
【判決結(jié)果】
    法院認(rèn)為：發(fā)生本次的交通事故之后，原告已經(jīng)向法院起訴要求被告承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，法院也已經(jīng)做出了生效的判決，原告也獲得了侵權(quán)損害賠償。判決過(guò)后，原告現(xiàn)再次向法院起訴要求賠償，其案件事實(shí)、訴訟理由、訴訟請(qǐng)求、法律關(guān)系均是相同的，確實(shí)就違反了一事不再理原則。
    據(jù)此，法院依法駁回了原告關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
 
更多法律文章訴訟律師網(wǎng)
http://www.ynssly.com/
上海訴訟律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/1034.html,歡迎分享.