提示：債務承擔是經債權人同意，且債權人與債務承擔人又單獨簽訂了《還款協議》，雖然《還款協議》對管轄的約定不明確，但約定不明只是導致合同應當適用法定管轄的規(guī)定即由被告所在地或合同履行地法院管轄，不能因約定不明就否定當事人企圖訂立新的管轄約定條款的本意，故不應再依據《購銷合同》的約定確定訴訟管轄?！　?br />  
【案情】
 
　　A公司與B公司于2011年簽訂產品購銷合同，A公司供貨給B公司，合同約定發(fā)生爭議向供方所在地法院起訴。2012年 A公司、B公司與C公司三方簽訂債權債務關系確認書，B公司尚欠款項由C公司承擔，再與B公司無關。同時，A公司與C公司還簽訂了還款協議，協議約定若有糾紛雙方協商，協商不成可向有管轄權的法院起訴。2013年A公司依據原供銷合同以及債權債務關系確認書將B公司、C公司起訴至A公司所在地法院。B、C兩公司提出管轄異議，理由為三方簽訂的債權債務關系確認書簽訂地、履行地、被告所在地均不在原告A公司處，且各方并沒有明確約定管轄法院，所以請求將案件移送至有管轄權的法院。
 
【評析】　
 
　　本案中，三方簽訂的債權債務關系確認書約定B公司尚欠款項由C公司承擔，再與B公司無關。該確認書為免責的債務承擔合同，將B公司所欠債務全部轉移給C公司承擔，原債務人B公司脫離債的關系，不再對所移轉的債務承擔責任。所以，重慶A公司與廣州C公司隨后簽訂還款協議對管轄法院進行約定為當事人的意思自治，并未對B公司的權益造成損害，只要不違背法律法規(guī)的規(guī)定，從法理和情理的角度考慮都應支持。
 
　　最后，若簽訂的《還款協議》對管轄問題只字未提，則應視為當事人默認適用原《購銷合同》管轄約定，若對管轄問題做出變更約定，不管該約定是否有效，從探究當事人企圖訂立新的管轄約定條款的本意來看，應當不再適用原《購銷合同》的約定。雖然《還款協議》對管轄的約定不明確，但約定不明只是導致合同應當適用法定管轄的規(guī)定，則是由被告所在地或合同履行地法院管轄。
 
　　綜上，本案中的《還款協議》改變《供銷合同》的管轄約定，但管轄約定不明，而根據各方提供的證據又無法確定合同履行地，因而本案應當由被告所在地法院即州C公司所在地法院管轄。

更多法律文章訴訟律師網
http://www.ynssly.com/
上海訴訟律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/1094.html,歡迎分享.