【案情介紹】

　　老張和老李是多年的鄰居，關(guān)系較和睦。老李一次急需用錢，口頭向老張借款2000元。一年后，老張向老李索還，老李稱已歸還。雙方僵持不下。老張遂訴至法院。審理過程中，老李承認借款屬實,但辯稱已歸還，因雙方借款時沒有出具借條,所以歸還時也沒有出具收條。
 
【案情分析】

　　在案件處理上，有二種不同意見：一種意見認為，老李承認借款事實，已經(jīng)構(gòu)成訴訟上的自認，那么老張不必再對該事實進行證明;至于老李提出已經(jīng)還款的事實，根據(jù)“誰主張誰舉證”舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由老李來證明。如老李無法提供已歸還借款的相關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)支持老張的訴訟請求。
另一種意見認為，老李雖對其借款進行了自認,但這是一種限制的自認，也就是說，老李承認借款事實的前提是其已經(jīng)還清借款的事實。對于當(dāng)事人主張的事實承認其一度存在,但稱已經(jīng)因其他事實或者行為而消滅者,應(yīng)否認為自認。同時，從交易習(xí)慣和生活經(jīng)驗法則來看，在日常交易中,在沒有任何書面手續(xù)的借貸中,借款人在歸還借款時要求貸款人出具收條是不符常理和交易習(xí)慣的。因為這種口頭借貸往往發(fā)生在雙方互相信任,一般是親朋好友之間,在交易時,不太考慮到會發(fā)生糾紛,且貸款人手中沒有任何證據(jù),借款人沒有必要去要求貸款人出具收條，由此可見，這種附加限制的自認在生活中是完全符合事實的。綜上所述，老張如無其他證據(jù)證明借款事實,法院應(yīng)駁回其訴訟請求。
 
【分析】

　　筆者同意第一種意見。理由如下：

　　第一，關(guān)于民事訴訟自認的法律規(guī)定。自認是訴訟中的一個術(shù)語，指一方當(dāng)事人對他方當(dāng)事人不利于己的事實承認其為真實或不予反駁或?qū)ζ湓V訟請求予以認可的聲明或表示。從廣義上來說，它還包括被告對原告所提訴訟請求的承認，但一般均指對事實的承認。最高人民法院《關(guān)于適用<民事訴訟法>若干問題的意見》第一次明確了自認。該解釋第七十五條規(guī)定：“下列事實，當(dāng)事人無須舉證：(1)、一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實和提出的訴訟請求明確表示承認的;……”。這一規(guī)定具有歷史性的意義，雖然沒有使用自認這一術(shù)語，但從其內(nèi)容上看，它已具備了自認的雛形;最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定：“訴訟過程中，一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當(dāng)事人無需舉證。但涉及身分關(guān)系的案件除外。”它正式確立了民事訴訟上的自認制度。

　　第二，關(guān)于民事訴訟自認的效力。首先，訴訟上的自認具有無庸舉證的效力。即當(dāng)事人一方對于對方主張的不利于己之事實而為自認時，對方因而也就免除了對該主張所負的舉證責(zé)任。其次，訴訟上的自認對當(dāng)事雙方均具有拘束力。一方面，作出自認的一方當(dāng)事人應(yīng)受其自認的拘束，除非有下列情形之一的，允許撤銷自認：(1)經(jīng)過雙方當(dāng)事人同意;(2)自認是在他人的欺詐、脅迫、賄賂等應(yīng)受到刑事處罰的行為影響下作出的;(3)因出于誤解承認了不真實的事實;(4)當(dāng)事人行使更正權(quán)撤銷訴訟代理人所作出的自認。除上述法律規(guī)定的情形外，即使案件系屬于二審或再審，亦不得隨意地撤銷其在一審中的自認。另一方面，對方當(dāng)事人也應(yīng)受自認的約束。最后，訴訟上的自認還具有拘束法院的效力。經(jīng)當(dāng)事人自認的事實，法院應(yīng)認其為事實，并將其作為裁判的基礎(chǔ)，而無需另行調(diào)查證據(jù)。即使當(dāng)事人未加援引，法院亦應(yīng)依職權(quán)加以適用，因為訴訟上的自認是一種證據(jù)法則，而證據(jù)法則屬于法院應(yīng)當(dāng)予以認知的范圍。另外，訴訟上的自認，不僅對一審法院具有拘束力，而且對第二審法院和再審法院亦具有拘束力。

　　第三，關(guān)于民事訴訟自認效力的限制。訴訟上的自認具有拘束當(dāng)事人和法院的效力，但這種拘束力并非是絕對的。一般認為，下列幾種情形下，不能發(fā)生自認的效力：(1)人事訴訟程序不適用自認的規(guī)定。人事訴訟程序因與國家公益有關(guān)，故大陸法系國家和地區(qū)對此不采取辯論主義而采取干涉主義以限制當(dāng)事人之處分權(quán)，一般均明文規(guī)定不適用自認的規(guī)定。(2)法院應(yīng)依職權(quán)調(diào)查之事項，也不適用自認的規(guī)定。例如，就訴訟成立要件之事項、當(dāng)事人適格之事項等為自認的，均不生自認的效力，法院仍應(yīng)依職權(quán)進行調(diào)查，不受當(dāng)事人自認的約束。(3)共同訴訟人中一人所為之自認，顯然屬于不利于共同訴訟人之行為時，亦不產(chǎn)生自認的效力。同理，群體訴訟或集團訴訟中，訴論代表人所為之自認，也不能產(chǎn)生自認的效力。但上述所為之自認，如果事先得到特別授權(quán)或者在事后得到追認，則應(yīng)該具有自認的效力。(4)自認之事實，如果與顯著的事實或其他為法院應(yīng)予以司法認知的事實相反，或根本為不可能之事實，或自認之事實依現(xiàn)有之訴訟資料，顯然與真實情形不相符的，則應(yīng)認定其為無效，因為法院的裁判，不應(yīng)以明顯虛構(gòu)的事實為其基礎(chǔ)。另一方面，訴訟上的自認在一般情況下應(yīng)當(dāng)具有不可撤銷性，當(dāng)事人應(yīng)受其拘束。故對允許撤銷自認的特殊情形加以列舉式的明確規(guī)定，除此之外，則不允許當(dāng)事人予以撤銷。(5)調(diào)解、和解中的讓步不具有自認的效力。當(dāng)事人在調(diào)解或和解程序中所作的讓步主要是為了盡快解決他們之間的爭執(zhí)，但這種讓步并不意味著當(dāng)事人一方承認對方所主張的事實或訴訟請求，故不能把當(dāng)事人在調(diào)解、和解中的讓步看作自認。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　第四，關(guān)于限制自認的效力。自認的限制又稱為限制的自認。根據(jù)自認的程度、范圍可將自認劃分為完全自認與限制自認。完全自認是對另一方當(dāng)事人主張事實的全部自認;限制自認是對于自認有所附加或限制，或者呈現(xiàn)出前后矛盾，甚至其中言詞令人費解或難以確定其真實含義和意圖的情形。限制自認是自認規(guī)則的難點問題，主要有三種情形：一是當(dāng)事人一方在承認對方所主張的事實時，附加獨立的攻擊或防御方法;二是當(dāng)事人一方對于他方所主張的事實，承認其中一部分而爭執(zhí)其他部分;三是當(dāng)事人在自認上有所附加或限制。我國民事訴訟實踐中存在大量限制的自認，但對于限制的自認是否構(gòu)成訴訟上的自認，可否免除對方當(dāng)事人的證明責(zé)任問題,我國法律沒有明文規(guī)定，因而對此明確加以規(guī)范顯然確有必要。筆者認為，在法律沒有明文規(guī)定的情形下，法官不可自行造法。對于民事訴訟中限制自認的效力確定，應(yīng)根據(jù)案件事實加以認定：當(dāng)事人主張一致的部分可以成立自認，但就其一部分事實主張的自認不得擴及全部事實主張;至于當(dāng)事人對自認有附加或者限制的，則要對所負條件按照負擔(dān)的原則進一步舉證，由法院酌情予以斷定。

　　綜上所述，本案中的老李對其借款的事實明確表示承認，就是民事訴訟自認情形，它對當(dāng)事人雙方均具有拘束力，由于老李并不存在有法律規(guī)定撤銷自認的情形，老張因而也就免除了老李向其借款事實的舉證責(zé)任;至于老李提出已經(jīng)歸還借款的事實，因借款事實和還款事實是兩個獨立的事實，二者具有可分性，但借款事實是還款事實的前提條件，承認已經(jīng)還款就是默認了借款事實這個前提條件已經(jīng)發(fā)生，并不能推理和擴及其沒有借款這個事實，這也是符合事物發(fā)展的先后規(guī)律的。因此，老李援引其已經(jīng)償還借款的事實，并不能構(gòu)成否認其曾經(jīng)借款事實的自認，老李在缺乏其他相當(dāng)?shù)淖C據(jù)或者旁證來證明已經(jīng)還款的事實,其是否已歸還借款則處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)。既然借款事實可以認定,還款事實不能確定，法院則可以老李其自認的事實為依據(jù)，判決其償還老張借款2000元。
 
【案情結(jié)果】

     筆者認為，老李承認借款事實，已經(jīng)構(gòu)成訴訟上的自認，那么老張不必再對該事實進行證明;至于老李提出已經(jīng)還款的事實，根據(jù)“誰主張誰舉證”舉證責(zé)任分配原則，應(yīng)由老李來證明。如老李無法提供已歸還借款的相關(guān)證據(jù)，法院應(yīng)支持老張的訴訟請求。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/susongchengxu/340.html,歡迎分享.