【案件介紹】
     王某某等4兄弟的父親于2005年3月20日死亡，而他們的母親則早在2002年1月18日死亡。原家庭除大哥王某某外，二哥李1、2、3等3兄弟戶口，與父母親戶口均在上海市嶺南路某號原公有住房內，由二哥李1、2、3與父母親居住該房屋共同生活。1995年1月，該房屋按上海市政府《關于出售公有住房的暫行規定》(簡稱“94方案”)被辦理了公有住房買賣手續，產權人登記為4兄弟的父親。該涉案房屋已于2009年8月被拆遷。
     2010年3月上旬，大哥王某某把三個妹妹告上閘北法院，要求按照法定繼承均等分割該房屋的繼承權。大哥王某某認為按“94方案”購買公有住房，具備有主張產權共有條件的人，應在權利人死亡之日起2年內提出。而3個弟弟若主張共有已過訴訟時效，喪失了勝訴權。
     庭審中，李1等3個弟弟辯稱，該房屋是按照“94方案”所購得的售后公房，盡管當時房屋產權人登記為父親，但他們3兄弟的戶籍均在該房屋內，根據政策3兄弟作為購買房屋時同住人，依照“94方案”3兄弟享有該房屋的共有權利，認為該房屋應屬父母和3兄弟共同共有，3兄弟各占五分之一，另五分之二為遺產，由各繼承人按照法定繼承來分割。
法院判決：該房屋全部為王某某等4兄弟父親的遺產，王某某等4兄弟分別繼承該房屋25%的產權份額。
    （律師解讀：“94方案”規定產權證只登記為一人，造成了購房時的購房人、原同住人等不能成為共有人登記在房屋所有權證書上。司法實踐中在訴訟時效內，購房時的購房人、原公房的同住人主張房屋產權的，可確認房屋產權共有。由于當初“94方案”缺陷，造成購買公有住房的其他權利人處于不確定狀態，那么具備可主張產權的權利人，應在訴訟時效內積極行使權利，怠于行使權利的則喪失法律上的勝訴權。本案登記的產權人為4兄弟的父親，已于2006年5月28日死亡，3個弟弟應當在父親死亡后的兩年內提出產權共有的主張，現3個弟弟的辯稱已超出向人民法院請求保護民事權利的期限，故法院無法支持。）

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/fcjz/fdcxg/fdcjdal/48.html,歡迎分享.