因一份“真假難辨”的房屋買賣合同，父子間引發了“奪房大戰”。父親認為兒子小朱夫婦拖延房款，要求解除房屋買賣合同；小朱夫婦卻表示房屋系父母贈與。到底誰在說謊？
 

　　經承辦法官抽絲剝繭，案情逐漸清晰。近日，浦東新區法院作出判決，因兩對夫婦之間簽訂買賣合同及轉移產權的目的，并非以支付對價為前提，雙方之間的真實意思表示應視為房屋贈與，故駁回老朱夫婦要求解除買賣合同及恢復產權至其名下的訴求。
 

父母陳述，當初并非贈與
 

　　老朱夫婦在庭上說，為了讓自己安度晚年，以房養老，決定將一套住房以24萬元的價格賣給兒子小朱。簽訂賣房協議后，小朱提出經濟困難，一時拿不出錢。老朱夫婦念及兒子還算孝順，就暫不計較。2007年5月，父子雙方一起辦理了房屋轉讓過戶手續。結果，4年多過去了，“錢”的事沒有半點動靜。老朱向小朱多次催要，總被各種理由搪塞。頗感心涼的老朱發出催款函，要求小朱收函后5日內支付購房款。期限到了，仍未收到房款，老朱夫婦遂將小朱夫婦告上法庭。
 

　　而小朱夫婦的說法卻不同。他們稱，雙方簽訂買賣合同是“假”，贈與是“真”。由于贈與比買賣交的契稅高，為了節省成本，才假裝簽訂買賣合同。

兄姐作證，難解案中疑惑
 

　　到底孰是孰非？老朱夫婦叫來大兒子和女兒出庭作證。“幾年前父親說房子賣給弟弟了，我就跟弟弟說房子是父母養老的，應當付錢，但弟弟沒理我。前年春節，我跟妹妹都在場，父親明確說房子是賣給弟弟的，向他要房款，但弟弟就是沒給。”大兒子這樣說。女兒也表示同意。
 

　　小朱媳婦則認為，小朱父母正是因家庭其他成員的壓力才打官司的，而非老人的真實意思表達。審理中，小朱夫婦承諾，房子保證讓父母住到終老，且不做任何可能損害他們居住權的轉讓、出租等處分行為。
 

法官慧眼，辨清是非曲直
 

　　在有關證據質證下，承辦法官終于發現了該案的蛛絲馬跡：原來這份房屋買賣合同除約定轉讓價格和過戶時間外，其余主要條款包括付款方式、交房時間等都是空白，這一點和其他正常的房屋買賣合同有明顯不同。再仔細推敲，在房屋過戶給被告長達4年多的時間里，原告也沒能提供證據證明其曾催討過房款。直到訴訟前幾日，原告才向被告發函催討。那么，兄姐倆的證言可信嗎？承辦法官從兩位證人的當庭陳述中發現，兄姐倆并未參與原被告對房屋的處理過程，只是事后聽說，且與原告存在利害關系，因此不予采信。
 

　　“被告辯稱的雙方簽訂買賣合同是為了辦理過戶時少繳稅費，且讓兩老住至終老的承諾，合理解釋了為何雙方不關心買賣合同約定的房價是否實際支付。”承辦法官說。
 

　　據此，法院認為，原被告簽訂買賣合同及轉移產權的真實意思表示應為房屋贈與，現贈與合同已履行完畢，原告以被告未支付房款為由要求解除買賣合同及恢復產權至原告名下的請求，于法無據，不予支持。