【案情】
 

    2009年，俞某與祁阿姨的丈夫老龔簽訂了一份《房屋租房協議》，約定俞某將其所有的位于本市某路的門面房出租給老龔，租賃期限為5年，租金每年8萬元。同時約定，房屋用途為營業用房，任何一方不履行房屋租賃協議的，另一方都有權提前解除房屋租賃協議。
 

    上述協議簽訂后，俞某將該門面房交付給老龔，老龔與祁阿姨共同在租賃的房屋內開了家小飯店。2010年底老龔因突發疾病死亡，其承租的門面房則仍由祁阿姨使用。

為此，俞某以老龔死亡為由，起訴到法院，要求解除該租賃合同，收回該門面房。

 

【律師分析】
 

    本案中，雖然租賃合同中的承租人是老龔，但房屋卻是祁阿姨和老龔共同使用的，祁阿姨和老龔夫妻應是否房屋的共同承租人；祁阿姨和老龔系夫妻，租賃房屋并共同使用，也是他們的夫妻共同行為，根據法律規定，應有他們共同承擔責任。
 

    在合同履行中，老龔和祁阿姨并沒有任何的違約行為，在本房屋租賃法律關系中，作為承租人之一的老龔的意外死亡既不構成違約，也不符合法定和約定解除合同的條件，所以本房屋租賃協議不能被解除。
 

    我國《合同法》第234條“承租人在房屋租賃期間死亡的，與其生前共同居住的人可以按照原租賃合同租賃該房屋。”可見，從立法精神來看，承租人在房屋租賃期間死亡的，法律對于共同使用人的權利是給予保護的。因此，俞某無權解除房屋租賃合同。

 

【判決結果】
 

    法院認為：雖然該房屋租賃協議的簽訂人老龔已死亡，但老龔是在婚姻關系存續期間與俞某簽訂的租賃協議，是用夫妻共同財產支付的房屋租金，且夫妻二人一直共同使用著該房屋。故老龔與張某簽訂房屋租賃協議的行為應視為其夫妻倆的代表行為。老龔的死亡既不符合法定解除的條件，也不符合約定解除的條件，老龔的死亡并不影響合同的繼續履行。因此，俞某無權解除房屋租賃協議，祁阿姨繼續享有承租該房屋的權利。