【案情】
 

   位于上海青浦華新鎮某廠房系上海一實業公司所有的房屋。2005年2月，蔣某與實業公司簽訂房屋租賃合同，約定租賃實業公司廠房，租期為10年。合同簽訂后，雙方均依約履行，蔣某每隔3個月將租金交付給實業公司財務，財務出具收據。
 

    2011年3月，實業公司獲悉廠房所在地區將面臨動拆遷，廠房在拆遷紅線范圍內，遂與蔣某商量欲解除雙方的房屋租賃合同，但就補償等問題，雙方無法達成一致意見。2011年8月起，蔣某即開始沒有給付租金。
 

    2012年6月，實業公司起訴蔣某，認為蔣某長期不給付租金業已構成違約，要求解除與蔣某直接的房屋租賃合同，并給付2011年8月起直至蔣某搬離之日止的房屋租金。蔣某抗辯認為，并非自己不付租金，而是實業公司因為想趕蔣某走而故意不來收取租金，因此不同意實業公司的訴訟請求。

 

【律師意見】
 

    本案的焦點是：蔣某不給付租金還是實業公司故意不收取租金；如果是實業公司不收取租金，蔣某該怎么辦？
 

    我國《合同法》第107條規定：當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。對于違約責任的認定并不以過錯為要件，而是看當事人在履行合同的行為是否符合合同的約定，如果不符合的，則構成違約，如果沒有確切的免責事由，則應當承擔違約責任。
 

    《合同法》第227條規定：承租人無正當理由未支付或者遲延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限內支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，蔣某長期不給付租金，構成違約的事實是非常清楚的，但如果蔣某有證據能證明實業公司確實拒收租金，則可以免除蔣某的違約責任。根據現有的證據，并不能證明實業公司有拒收租金的情況，因此蔣某的抗辯理由不能成立。
 

    事實上，蔣某有多中辦法可以給付租金，比如進行提存公正、將租金直接打入實業公司銀行帳號或通過其他有效的手段證明付租金但對方拒收。只有證據證明出租方有拒收租金的情況，承租方才能避免違約的窘境。

 

【法院判決】
 

    法院經審理認為，蔣某未給付租金的行為構成違約，雙方所簽訂的房屋租金合同解除，蔣某應給付實業公司租金。