[案情] 
 

    賴某（女方）與王某（男方）于1999年登記結(jié)婚?；楹螅嚹撑c王某一直與王某的父母王父、王母共同生活。賴某于1997年外出務(wù)工，平均工資500元/月。賴某于2000年、2006年分別生育兩個(gè)女兒。賴某生育女兒后幫王父、王母經(jīng)營(yíng)日用百貨店，2003年至2004年間在加油站工作，工資為300元/月。現(xiàn)因夫妻感情不和，賴某與王某發(fā)生離婚糾紛，法院正在審理之中。賴某遂起訴王父、王母要求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)（法院通知王某作為第三人參加本案訴訟），并主張家庭共同財(cái)產(chǎn)有住宅一棟、土地一宗、市文發(fā)火藥廠的投資15萬(wàn)元、日用百貨店一間、小汽車(chē)一輛。 

 

[分歧] 

 

兒媳單方請(qǐng)求分家析產(chǎn)能否得到支持？ 

 

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：賴某與王某結(jié)婚后，雖然一直與王父、王母一起生活，但是對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較??；主要還在于本案王某并未要求分家析產(chǎn)，作為兒媳的賴某無(wú)權(quán)單方要求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)。故本案應(yīng)當(dāng)駁回賴某的訴訟請(qǐng)求。 

 

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：賴某、王某婚后一直與王父、王母共同生活，即使對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)貢獻(xiàn)較小，但仍屬于家庭共同財(cái)產(chǎn)的共有人；現(xiàn)賴某與王某已發(fā)生離婚糾紛，法理上符合共有關(guān)系終止的情形，應(yīng)當(dāng)支持賴某分割家庭共有財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求。 

 

[評(píng)析] 

 

筆者同意第二種意見(jiàn)，理由如下： 

 

    賴某與王某結(jié)婚后，在與王父、王母共同生活期間，賴某、王某以及王父、王母取得的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)應(yīng)屬于家庭共同共有財(cái)產(chǎn)，而不論其對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，均不能改變對(duì)這一財(cái)產(chǎn)性質(zhì)歸屬的認(rèn)定?，F(xiàn)賴某要求分割家庭共有財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)是主張家庭共有關(guān)系終止，將其與王某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)從家庭共有財(cái)產(chǎn)中析出。

 

    關(guān)于家庭共有財(cái)產(chǎn)的分割，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》（法〈辦〉發(fā)[1988]6號(hào)）第90條規(guī)定：“在共同共有關(guān)系終止時(shí)，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的分割，有協(xié)議的，按協(xié)議處理；沒(méi)有協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)等份原則處理，并且考慮共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，適當(dāng)照顧共有人生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要等情況。”因賴某與王某已產(chǎn)生離婚糾紛，家庭共有財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)喪失，屬于共有關(guān)系可以終止的情形。同時(shí)，當(dāng)共有關(guān)系終止的情形出現(xiàn)時(shí)，即便作為共有人之一的王某并沒(méi)有提出分家析產(chǎn)的請(qǐng)求，但因賴某、王某作為家庭共同財(cái)產(chǎn)中的一個(gè)夫妻共有主體，共有人中的任何一方依法享有單方管理財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)，單方處分財(cái)產(chǎn)的權(quán)利除外。因共有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)，在對(duì)外關(guān)系上，共有人享有連帶債權(quán)、承擔(dān)連帶債務(wù)。故作為兒媳的賴某，可以單方請(qǐng)求將夫妻共同財(cái)產(chǎn)從家庭共同財(cái)產(chǎn)從析出，這也將為賴某與王某的離婚糾紛中認(rèn)定夫妻共有財(cái)產(chǎn)范圍的提供事實(shí)依據(jù)。 

 

    因此，法院結(jié)合家庭共有財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)狀，綜合考慮賴某與王某在共同生活期間對(duì)家庭共有財(cái)產(chǎn)的貢獻(xiàn)大小，從生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要出發(fā)，終審判決房屋、土地使用權(quán)、日用百貨店和文發(fā)火藥廠的投資款由王父、王母所有，小汽車(chē)由賴某與王某所有，王父、王母折價(jià)補(bǔ)償賴某與王某8萬(wàn)元。