【案情】
　　原告李某強(qiáng)和被告李某芳系親兄弟姊妹關(guān)系。2015年1月10日，原告、被告和父母及其部分親戚在二兒子家中，由二兒子書寫了《住房拆遷新住房返還協(xié)議》，該協(xié)議載明：“新住房竣工后，由兒子李某強(qiáng)負(fù)擔(dān)新房補(bǔ)差，同時(shí)還完舊房拆遷款后，新住房產(chǎn)權(quán)歸屬李某強(qiáng)，新住房的一切（包括水電氣的增容和設(shè)備款及電話、閉路）都屬李某強(qiáng)付款，雙老出資壹萬后，雙老有權(quán)住新房到老。”在場的當(dāng)事人均簽名，因母親不識字，由父親代簽，二女兒不在場，由大女兒代簽。之后李某強(qiáng)父親向李某強(qiáng)出具了收條，收條中載明：“今收到李某強(qiáng)交來住房房款45450元，房屋繼承費(fèi)全部付清，住房產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬李某強(qiáng)所有。”幾年后母親父親先后去世。
 
　   原告李某強(qiáng)訴稱，該協(xié)議是父母對自己財(cái)產(chǎn)的處理和安排，具有遺囑及有償轉(zhuǎn)讓的雙重性質(zhì)。原告于父母生前已付清全部約定款項(xiàng)。父母去世后，原告要求其他繼承人協(xié)助辦理房屋繼承過戶手續(xù)，遭到被告拒絕。請求法院判令確認(rèn)該房屋歸原告所有，被告協(xié)助辦理該房屋的過戶手續(xù)。
 
　　被告辯稱，原告依據(jù)的協(xié)議是遺囑不是買賣關(guān)系，該遺囑系被告二兒子書寫的，系代書遺囑，且沒有母親的簽字，其簽字是父親代簽的，父親擅自處理其夫妻共同財(cái)產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，因此，該協(xié)議系無效遺囑，同時(shí)由于原告沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，導(dǎo)致母親年老時(shí)租房另住，因此被告有權(quán)繼承父母的財(cái)產(chǎn)。
 
【法律分析】
    上海遺產(chǎn)繼承律師認(rèn)為該房屋應(yīng)歸原告李某強(qiáng)所有，被告應(yīng)履行協(xié)助辦理過戶的義務(wù)。具體理由如下:
 
1、原被告的父母與原告李某強(qiáng)簽訂的協(xié)議不是遺囑。
　　法律上將遺囑定義為是被繼承人對其財(cái)產(chǎn)在生前做出處分或?qū)ζ渌聞?wù)所作的安排，并在其死亡時(shí)發(fā)生效力的單方民事法律行為。遺囑是一種基于立遺囑人單方的意思表示才能產(chǎn)生民事后果的法律行為；立遺囑人可以依法撤銷、變更自己所立的遺囑；遺囑在立遺囑人死亡時(shí)才發(fā)生法律效力；遺囑作為一種要式民事法律行為，必須符合法律對其形式的規(guī)定，否則無效；遺囑行為只能本人實(shí)施，但可由他人代書遺囑。
 
　　根據(jù)遺囑的法律含義及其特征，原被告父母與原告簽訂的協(xié)議不符合遺囑的特征且協(xié)議中規(guī)定，當(dāng)原告付清房屋的舊房拆遷款后，即使父母沒有趨勢也將按照協(xié)議要求將房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，這就不屬于《繼承法》的調(diào)整范圍。
 
　　在本案中，對于被告在協(xié)議書上簽名的法律行為見證了協(xié)議訂立過程的真實(shí)有效性，同時(shí)也表明被告對協(xié)議的內(nèi)容無異議，是以默示的方式放棄了自己的法定繼承權(quán)。
 
2、原被告的父母與原告簽訂的協(xié)議應(yīng)視為合同。
      合同在法律上是指平等的當(dāng)事人之間設(shè)立、變更及終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。合同法中規(guī)定當(dāng)事人訂立合同時(shí)一般要經(jīng)過要約、承諾階段，本案中經(jīng)過雙方的考慮和協(xié)商，父母確定了如何妥當(dāng)將自己的房產(chǎn)處分給原告具備要約和承諾過程。在本案的協(xié)議中也載明能呈現(xiàn)出合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容的主要條款，雖然此協(xié)議可能與通常的合同相比存在房屋的實(shí)際價(jià)值與約定的付款金額不完全對價(jià)、合同形式上不規(guī)范等問題，但當(dāng)父母與原告簽訂協(xié)議時(shí)是在其余子女和親戚見證下簽字的，這就可以彌補(bǔ)這些合同瑕疵。因此該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為雙方訂立的合同并屬于《合同法》調(diào)整的范圍?！逗贤ā分械谒氖鍡l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對合同的效力可以約定合同生效和解除的條件。原告李某強(qiáng)已按照協(xié)議要求付清了舊房拆遷款，因此原告主張?jiān)摲课輾w原告所有及要求被告履行協(xié)助辦理該房屋的過戶手續(xù)的訴訟請求，符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С帧?/p>

 【判決】
      父親名下的房屋歸原告李某強(qiáng)所有，被告于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記過戶手續(xù)。
 
【結(jié)束語】
      通過對以上案例的分析及法院的最終判決，我們可以認(rèn)識到在認(rèn)定當(dāng)時(shí)人簽訂的協(xié)議是否屬于遺囑時(shí)，應(yīng)依據(jù)遺囑的定義及特征進(jìn)行判斷。如果該協(xié)議不符合遺囑的相關(guān)特征，則應(yīng)根據(jù)協(xié)議實(shí)際具有的性質(zhì)決定其適用的法律，避免當(dāng)事人的合法權(quán)益受到侵害。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/yichanjicheng/ycjdal/1897.html,歡迎分享.