【案情】
　　2013年4月24日，原告甲與被告乙簽訂場地轉讓協議，約定：原告以9萬元的價格將一處藝術培訓的場地轉讓給被告；首付4.5萬元（含定金5000元），尾款4.5萬元于原告全部搬走前付清；原告承諾同年5月10日前全部搬離，并在被告進行施工期間不得無故阻礙；被告承諾同年5月9日將尾款交予原告，并在施工期間不得妨礙原告的正常教學；雙方如有違約，以已收付的轉讓金的雙倍賠償對方。簽約當日，被告按協議支付首付款4.5萬元，另支付給原告招生提成費3000元。被告與藍海房地產公司另行簽訂房屋租賃合同，租期從2013年8月10日至2018年8月9日。同年5月12日，被告轉賬支付給原告轉讓款4.2萬元。被告以原告未能為被告招生為由，拒付余款3000元。原告請求法院判令被告支付轉讓款3000元及賠償金9萬元。
 
　　被告抗辯理由為：原告事先收取的3000元招生提成費，因原告沒有替被告招到一個學生，所以該3000元招生提成費依約抵做轉讓款；被告無違約行為，原告主張的違約金沒有事實和法律依據，而且違約金明顯過高，應按實際損失計算。
 
【評析】
      對違約后需加倍賠償轉讓金，其性質是附條件之加倍付款，還是違約金，應按利益平衡之原則，進行依法考量、調整，并作出相應裁判。本案原、被告簽訂的場地轉讓協議，是雙方當事人之真實意思表示，不違反法律之禁止性規定，其主要內容合法有效，雙方當事人均應依約履行各自之義務。被告未按合同約定去履行，逾期３天支付部分轉讓款，且至今仍欠轉讓款3000元，已構成違約，應當承擔違約責任。
 
      合同法第１１４條等規定已經確定違約金具有“補償和懲罰”雙重性質，以賠償非違約方之損失為主要功能，而不是旨在嚴厲懲罰違約一方。若任由當事人約定過高之違約金，且以意思自治為理由而不加干預，在某些情況下，無異于鼓勵當事人通過不正當方式而獲取暴利。對數額過高之違約金約定，法院可以根據當事人之請求適當調整，以維護民法之公平原則和誠實信用原則。結合此案實際情況，原告無證據證明由于被告逾期付款３天造成實際損失9萬元。鑒于雙方約定之違約金過高，法院依法予以調整，可參照中國人民銀行規定的同期同檔貸款基準利率的４倍再加30%（月24.27‰）計算逾期付款違約金。
 
　　本案從合同法立法精神及本意出發，將當事人約定的賠償方式“視為違約金”并予以適當調整，更符合最高人民法院相關司法解釋之精神。據此，法院判決：被告應支付給原告場地轉讓款３０００元，并支付違約金１１６.５０元。被告主張原告應退還招生提成費３０００元或與被告未付之轉讓款３０００元相抵消，因招生提成費與本案不是同一法律關系，所以被告可依法另行主張。

本文來自互聯網，由上海律師尤辰榮整理發布，上海律師尤辰榮對婚姻家庭、經濟合同、房產建筑、侵權賠償、遺產繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經驗，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請聯系上海律師尤辰榮。預約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/fcjz/fwzl/zljdal/1766.html,歡迎分享.