【案件概況】
 

    張先生與陳小姐于2008年2月14日登記結(jié)婚，婚后次年育有一女，原本幸福的婚約生活，卻不知道為何帶來(lái)了爭(zhēng)吵，夫妻雙方經(jīng)常為些雞毛蒜皮的事情搞得不可開(kāi)交,后來(lái)演發(fā)到張先生懷疑自己的女兒不是自己親生的，2010年，張先生起訴陳小姐，要求離婚，并提出分割陳小姐名下的房產(chǎn)，該房產(chǎn)系陳小姐婚前自己支付首付按揭貸款購(gòu)買，產(chǎn)證登記在自己名下，張先生還主張賠償撫育費(fèi)8萬(wàn)元跟精神損害賠償金30萬(wàn)元。經(jīng)法院委托司法鑒定顯示，張先生并非女兒的生物學(xué)父親。陳小姐表示可以離婚，但對(duì)財(cái)產(chǎn)分割和可精神損害賠償則異議較大。

 

【律師分析】
 

    本案主要涉及離婚，財(cái)產(chǎn)分割、以及撫育費(fèi)和精神損害賠償三個(gè)方面，具體分析如下：

    

    關(guān)于離婚方面，根據(jù)《婚姻法》第32條第2款規(guī)定，人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。這規(guī)定說(shuō)明訴訟離婚的法定條件的基本構(gòu)成要件有兩個(gè)方面：其一，實(shí)質(zhì)要件，感情確已破裂；感情確已破裂，在離婚的法定條件中占主導(dǎo)地位。其二，程序要件，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，而離婚調(diào)解無(wú)效，僅僅處于輔助地位。由此可知，訴訟離婚的唯一法定條件，即夫妻感情破裂主義原則。結(jié)合本案中，女方對(duì)離婚不持異議，而且女方所懷孩子卻非男方親生，夫妻生活分歧較大，感情也難以復(fù)合，法院一般是會(huì)準(zhǔn)予離婚。

    

    關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割方面，張先生與陳小姐最主要的分割的財(cái)產(chǎn)是陳小姐婚前一套房產(chǎn)，由于該房產(chǎn)系陳小姐婚前自己首付，余款自己按揭，登記自己名下，應(yīng)認(rèn)為為是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。但涉及婚后夫妻共同還貸部分及房屋增值部分，張先生還是有權(quán)主張的。主要法律依據(jù)是《婚姻法》司法解釋三第十條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

 

    關(guān)于撫育費(fèi)和精神損害賠償方面，既然小孩并非張先生親生，當(dāng)然沒(méi)有義務(wù)支付小孩撫育費(fèi)，有權(quán)依法索回。根據(jù)《婚姻法》第四十六條的規(guī)定，有下列情形之一，導(dǎo)致離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：（一）重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實(shí)施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。雖然陳小姐的行為，不符合上述四種情形，但是陳小姐確實(shí)在婚約關(guān)系中存在較大過(guò)錯(cuò)，造成張先生巨大的精神痛苦，理應(yīng)支付張先生一定的精神損害費(fèi)用。

 

【法院判決】
 

    法院判決雙方離婚，陳小姐支付張先生撫養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金12萬(wàn)元。房產(chǎn)歸陳小姐所有，尚未還貸的部分也由陳小姐負(fù)擔(dān)。同時(shí)，法院酌情判決，陳小姐補(bǔ)償張先生婚后共同還貸支付的款項(xiàng)，以及房屋增值部分的價(jià)值共計(jì)15萬(wàn)余元。