【案情】
 

     盧某欲購(gòu)買(mǎi)市區(qū)商鋪一套。2010年4月，通過(guò)中介盧某與蕭某簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，購(gòu)買(mǎi)了蕭某位于西藏南路一處臨街門(mén)面房，大約30平方米。2011年1月，突然有一女性李某找上門(mén)來(lái)，說(shuō)該門(mén)面房是其與丈夫蕭某的共同財(cái)產(chǎn)，蕭某瞞著他賣(mài)房無(wú)效，不算數(shù)，要盧某退回房屋。
 

    盧某則認(rèn)為自己的房屋是合法買(mǎi)來(lái)的，與蕭某在房地產(chǎn)交易中心已經(jīng)辦理了正規(guī)的過(guò)戶手續(xù)，全額支付了房款，為此，拒絕了李某的要求。李某遂以蕭某擅自處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)效為由，訴至法院。

 

【律師意見(jiàn)】
 

    本案中，1、從房地產(chǎn)證上看，權(quán)利人僅蕭某一人，盧某不可能知道蕭某與李某的關(guān)系；2、盧某通過(guò)合法的手續(xù)、以合理的價(jià)格合法的購(gòu)買(mǎi)蕭某的商鋪。因此，盧某是善意第三人,即使蕭某擅自處分夫妻共有房產(chǎn)，也應(yīng)保護(hù)盧某善意第三人的利益，確認(rèn)買(mǎi)房行為有效。

 

【法院判決】
 

    法院最終認(rèn)為盧某購(gòu)買(mǎi)房屋的行為屬于法律關(guān)于善意取得的規(guī)定，盧某和蕭某的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效，駁回了李某的訴訟請(qǐng)求。

 

【律師點(diǎn)評(píng)】
 

    類(lèi)似本案夫妻一方瞞著對(duì)方將房屋賣(mài)掉的情況，非常多見(jiàn)。通常情況下，如果對(duì)方事前并不知道賣(mài)方的夫妻關(guān)系問(wèn)題，而且也給付了合理的對(duì)價(jià)，則應(yīng)當(dāng)保護(hù)買(mǎi)受人的合法權(quán)益。對(duì)于夫妻另一方只能追究賣(mài)房方的法律責(zé)任，要求其進(jìn)行賠償。