-
【案件】原、被告于2002年9月份同居生活，同居期間生育男孩張XX（2003年9月28日出生），現雙方已分居。 […]
...[更多]
-
【案件】第二被告洪富（化名）與第三被告趙霞（化名）系第一被告洪利（化名）的父母。原告馬原（化名）與第一被告洪利 […]
...[更多]
-
【案件】原告張彤（化名）與被告王玲（化名）經人介紹認識，2000年12月舉行了典禮儀式，開始共同生活，2001 […]
...[更多]
-
原、被告于1999年同居生活，此后未補辦結婚登記手續，2001年12月1日生男孩，2003年雙方協議解除同居關系，并約定小孩由被告撫養成年，此后小孩一直由被告和其母親撫養。
...[更多]
-
上訴人因變更撫養關系糾紛一案，不服XX區人民法院做出的民事判決，向本院提起上訴。本院在審理本案過程中，上訴人以愿意服從原審判決為由，于2009年4月8日向本院申請撤回上訴。
...[更多]
-
本院在審理原告唐某某與被告石某變更撫養關系糾紛一案中，唐某某于2008年12月8日向本院提出撤訴申請。
...[更多]
-
2002年6月14日，黎某某與潘某某登記結婚，兩人均系再婚，婚后未共同生育小孩。兩人婚前缺乏了解，婚后因雙方脾氣性格、興趣愛好及生活態度存在較大差異，經常為家庭瑣事爭吵，又未能及時溝通，導致矛盾日益加劇。黎某某認為兩人感情已破裂，遂向法院提起訴訟
...[更多]
-
家庭暴力中的家庭成員范圍并不局限于夫妻雙方，對其相關親屬直接實施或唆使他人實施身體、精神的侵害行為，也應被認定為家庭暴力，如果其行為足以造成夫妻感情破裂，法院可以判決離婚。
...[更多]
-
張某的債務雖然是在夫妻關系存續期間產生的，但張某的妻子對于張某借貨車出去騙貨的行為并不知情，可知張某的妻子并無共同舉債的合意，且債務是由于張某的違法行為產生的，明顯超出了“為夫妻共同生活”和“家庭日常生活需要”的合理范疇，故不宜認定為夫妻共
...[更多]
-
判斷債權是否真實合法。在判定債權債務關系的真實過程中，應當先根據現金交付的金額、出借人的支付能力、當事人之間的交易方式習慣及借貸雙方的親疏關系等諸因素，再結合當事人的本人陳述、庭審言辭辯論情況以及其他間接證據來判斷。
...[更多]
