【案件】龍遠（化名）生于1961年2月4日，其出生后不久生父去世。龍遠7個月時，經(jīng)大隊婦聯(lián)干部介紹，李月（化名）夫婦依照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗收養(yǎng)了被告，且在當(dāng)時的大隊進行了登記。收養(yǎng)成立后，李月夫婦將龍遠撫養(yǎng)成年，后李月丈夫去世，為李月的生活供養(yǎng)問題，經(jīng)當(dāng)?shù)卮逦瘯坝H友調(diào)解，李月、龍遠曾于1998年12月3日達成協(xié)議，“由龍遠每年支付稻谷五百斤、每月人民幣5元給李月”。協(xié)議達成后，1998年龍遠按協(xié)議給了五百斤稻谷給李月，之后龍遠每年有時400斤，有時500斤均給了李月稻谷，但5元錢每月的生活費，龍遠一直未付。至2006年，龍遠只給了李月60斤稻谷，2007年的稻谷至今未給。另據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，在李月起訴后，經(jīng)雙方私下協(xié)商，2008年8月時，龍遠又給了李月100斤稻谷，并承諾余下的年底前給清。庭審中，龍遠強烈要求不解除收養(yǎng)關(guān)系，且表示以后會每年負(fù)擔(dān)李月的生活且為其養(yǎng)老送終。經(jīng)原審判決：不準(zhǔn)予原告李月與被告龍遠解除收養(yǎng)關(guān)系。李月對判決不服請求二審法院撤銷原判，改判準(zhǔn)予上訴人與龍遠解除收養(yǎng)關(guān)系并判決由龍遠一次性支付生活費10 000元。

【案件焦點】是否應(yīng)當(dāng)解除收養(yǎng)關(guān)系

【評析】

上海婚姻律師認(rèn)為，李月與龍遠之間事實收養(yǎng)關(guān)系成立，李月盡到了撫養(yǎng)義務(wù)?，F(xiàn)李月因年老喪失勞動能力且無其他經(jīng)濟來源，作為養(yǎng)子，龍遠應(yīng)孝敬老人并依法履行贍養(yǎng)李月的義務(wù)，不得以任何借口不盡贍養(yǎng)義務(wù)。但龍遠未善盡贍養(yǎng)義務(wù)，且在雙方1998年達成贍養(yǎng)協(xié)議后，龍遠并未完全履行協(xié)議，造成李月生活無著落，釀成了雙方之間的矛盾。孝敬老人是我們中華民族的傳統(tǒng)美德，也是我國法律所規(guī)定的義務(wù)，龍遠以家庭經(jīng)濟困難為由拒絕給付生活費，不僅違背了法律的規(guī)定，也違背了社會主義道德規(guī)范的要求。龍遠在與李月為家庭瑣事發(fā)生爭吵后，切斷了李月的生活供電，致使李月無法照明，嚴(yán)重地傷害了李月的感情，導(dǎo)致雙方矛盾進一步加深。在原審?fù)彆r，龍遠雖表態(tài)愿意贍養(yǎng)，但原審判決不準(zhǔn)予雙方解除收養(yǎng)關(guān)系后，經(jīng)鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)出面主持調(diào)解，龍遠仍未給付李月任何贍養(yǎng)費用。故李月要求解除與龍遠的收養(yǎng)關(guān)系并要求龍遠給付生活費的上訴理由成立，本院予以支持。但根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟水平及龍遠的經(jīng)濟狀況，李月要求龍遠給付10 000元生活費偏高，應(yīng)酌情認(rèn)定8000元。

【審理】

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（二）、（三）項和《中華人民共和國收養(yǎng)法》第二十六條、二十七條、三十條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原民事判決；

二、準(zhǔn)予李月與龍遠解除收養(yǎng)關(guān)系；

三、由龍遠一次性給付李月生活費8000元，此款限收到本判決書后十日內(nèi)付清。

【總結(jié)】 養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。本案中養(yǎng)子不履行贍養(yǎng)義務(wù)，有違道德以及法治的要求，養(yǎng)父母有權(quán)請求解除收養(yǎng)關(guān)系丙要求賠償。