【案件】原告夫妻生育五男二女，均已成家獨立生活。2003年原告秦花（化名）因患腦血栓偏癱，生活不能自理，決定由五個兒子輪流贍養(yǎng)，被告身為長子，卻言稱沒有分割原告的財產(chǎn)而拒絕盡贍養(yǎng)義務(wù)。2004年原告提起訴訟，經(jīng)法庭調(diào)解達成協(xié)議，后被告僅付了2004年的贍養(yǎng)費，自2005年拒不履行贍養(yǎng)義務(wù)。2008年12月被告再次起訴，經(jīng)法庭做工作，被告答應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)。當(dāng)月25日原告黃福（化名）推著秦花到被告家中，竟遭來被告之妻的呵斥。在過春節(jié)時，被告不善待二原告，使二原告受到很大的精神傷害，2009年正月初六，原告黃福推著秦花離開被告家，到次子家生活。綜上，被告的行為違背了倫理道德及法律規(guī)定，要求被告每年年初按XX省當(dāng)年農(nóng)村居民人均消費支出標(biāo)準(zhǔn)給付二原告73天的生活費并按30元/日標(biāo)準(zhǔn)每年給付原告秦花73天的護理費；判令被告負(fù)責(zé)原告就醫(yī)并承擔(dān)原告醫(yī)療費的1/5。

【案件焦點】關(guān)于本案中被告拒絕贍養(yǎng)父母問題存在爭議。

【評析】

上海贍養(yǎng)律師認(rèn)為：贍養(yǎng)父母是成年子女的法定義務(wù)，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或沒有繼承父母財產(chǎn)而拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。本案原告黃福、秦花年邁已喪失勞動能力，且秦花癱瘓生活不能自理，不要求在被告家輪流居住生活，而要求被告給付生活費、護理費及承擔(dān)原告1/5的醫(yī)療費，符合法律規(guī)定，予以支持。

結(jié)合二原告的實際生活需要及子女情況，參照當(dāng)?shù)厣顮顩r，以被告黃山（化名）每年給付二原告黃福、秦花生活費1000元，給付秦花護理費1500元為宜。被告辯稱，沒有分得二原告財產(chǎn)及沒有耕種過二原告的土地而拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，于法無據(jù)，不予支持。

【審理】

依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃山每年給付原告黃福、秦花生活費1000元。

二、被告黃山每年給付原告秦花護理費1500元 。

三、原告黃福、秦花的醫(yī)療費用被告黃山承擔(dān)1/5。

【總結(jié)】贍養(yǎng)父母是成年子女的法定義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德，不因子女家庭困難或身體存在某些疾病而免除或者不因為自己個人方面的問題放棄贍養(yǎng)，若真的無力承擔(dān)可通過法律途徑解決。，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權(quán)或沒有繼承父母財產(chǎn)而拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)。