提示：作為民事主體，夫妻一方向另一方提出從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中借款，應(yīng)屬于民事借款行為，在雙方之間形成了明確的債的權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，借款應(yīng)予償還。
 
【案情介紹】
    原告葛某與被告谷某于2005年3月5日登記結(jié)婚。2011年5月15日原告書(shū)寫(xiě)內(nèi)容為“今借到葛某伍萬(wàn)元整，兩年后歸還”的借條，由被告簽名確認(rèn)。
    012年6月3日原告與被告登記離婚。原告和被告在婚姻關(guān)系存續(xù)的期間內(nèi)，沒(méi)有對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)所有制作出特別約定。在離婚協(xié)議書(shū)中，雙方已對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)的分割、債權(quán)和債務(wù)的處理作出約定，但未提及本案所訴的借款。
    現(xiàn)原告持被告于2011年5月15日簽名確認(rèn)的借條，要求被告償還借款無(wú)果的情況下，遂訴至法院，要求判令被告谷某向原告葛某償還借款本金5萬(wàn)元及利息。
 
【律師分析】
    根據(jù)婚姻法司法解釋（三）第16條的規(guī)定看：“夫妻之間訂立借款協(xié)議，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給一方從事個(gè)人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或用于其他個(gè)人事務(wù)的，應(yīng)視為雙方約定處分夫妻共同財(cái)產(chǎn)的行為，離婚時(shí)可按照借款協(xié)議的約定處理。”本條是關(guān)于離婚時(shí)夫妻之間婚內(nèi)借款如何處理問(wèn)題的規(guī)定。
    從本條規(guī)定的夫妻之間的借款行為的性質(zhì)來(lái)看，作為民事主體，夫妻一方向另一方提出從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中借款，除了作為借款來(lái)源的夫妻共同財(cái)產(chǎn)是屬于雙方共同共有而與普通自然人之間的借貸不同外，在本質(zhì)上并無(wú)同，應(yīng)當(dāng)屬于民事借貸行為的范疇。而我國(guó)關(guān)于民間借貸的現(xiàn)行法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)夫妻之間借貸的禁止性規(guī)定，故夫妻一方從夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的借款行為符合法律規(guī)定，應(yīng)適用法律關(guān)于自然人之間借款合同的民事法律規(guī)定。
    考慮到婚姻家庭案件具有一定的特殊性，夫妻之間借款可能僅有口頭約定，并未有書(shū)面協(xié)議，對(duì)于如何還款、何時(shí)還款、償還金額等可能均無(wú)具體約定，在離婚訴訟中，法院可以根據(jù)每個(gè)案件的實(shí)際情況，來(lái)判令借款方按照協(xié)議約定給予另一方實(shí)際借款數(shù)額一半的補(bǔ)償。這樣的處理也是對(duì)夫妻雙方借款協(xié)議訂立時(shí)真實(shí)意思表示的尊重。至于歸還的金額是“借款數(shù)額的一半”，是基于借款的來(lái)源是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而夫妻雙方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)有平等的處理權(quán)。

【判決結(jié)果】 
    法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告持借條向本被告主張償還借款5萬(wàn)元，被告否認(rèn)借款實(shí)際發(fā)生，但未就此提交證據(jù)證實(shí)，故對(duì)被告的抗辯不予采信。對(duì)于借款的來(lái)源，應(yīng)認(rèn)定5萬(wàn)元系原告用夫妻共同財(cái)產(chǎn)出借給被告。由于原告與被告之間的借款發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，被告作為借款使用人并未能舉證證明所借款項(xiàng)實(shí)際用于夫妻共同生活，故被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款數(shù)額的一半。至于原告要求被告支付利息的主張，因?yàn)闆](méi)有事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，不予支持。
    綜上所述，判決被告償還原告借款25000元。
       
更多婚姻家庭類法律文章
http://www.ynssly.com/hyjt/
上海離婚律師

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/lhjf/lhjdal/1051.html,歡迎分享.