【案情】
    原告石某和被告吳某2010年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，于2011年9月登記結(jié)婚，2012年7月生育一子張某林。
    婚后初期雙方感情尚可，后雙方經(jīng)常因?yàn)樯瞵嵤掳l(fā)生矛盾，原告石某曾于2013年、2015年兩次訴至法院要求與被告吳某離婚，均被法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。
    2016年5月，石某再次將吳某訴至法院，要求與其離婚。本案庭審過(guò)程中，原告石某認(rèn)為雙方經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，其已經(jīng)系第三次起訴離婚，且雙方分居已一年多，因此其認(rèn)為雙方夫妻感情已經(jīng)破裂，堅(jiān)持要求離婚；被告吳某則認(rèn)為雙方雖然分居一年多，但是其對(duì)原告石某還有感情，雙方夫妻感情并沒(méi)有破裂，并且雙方有一子年幼，其希望法院再給其一次與原告和好的機(jī)會(huì)。
 
【分歧】
    本案在審理過(guò)程中，主要圍繞法院是否應(yīng)判決雙方離婚存在不同意見(jiàn)。
　　
【評(píng)析】
上海離婚律師認(rèn)為法院不應(yīng)判決原、被告雙方離婚，理由如下：
    首先，從夫妻雙方的矛盾是否能夠調(diào)和進(jìn)行分析。一般情況下，夫或妻一方第三次起訴離婚，表明雙方雖經(jīng)法院兩次處理雙方的離婚矛盾，但雙方依然未能處理好夫妻關(guān)系，雙方的矛盾不但未能得到緩解，甚至出現(xiàn)了惡化。對(duì)此，如果繼續(xù)維系不幸的婚姻，對(duì)雙方均是痛苦，此時(shí)法院應(yīng)當(dāng)考慮予以判決離婚。如果庭審中，發(fā)現(xiàn)一方雖然第三次起訴離婚，但是夫妻雙方第二次起訴離婚后，仍然有在一起同居生活的行為，且夫妻感情并未完全破裂，可以考慮不予判決離婚。
    其次，從夫妻雙方是否生育子女及雙方與子女的關(guān)系進(jìn)行考慮。子女系夫妻雙方愛(ài)情的結(jié)晶，也是連接夫妻雙方感情，維系家庭穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。如果雙方育有子女，并且子女年幼，對(duì)夫妻雙方的依賴程度都比較大，夫妻雙方的離婚容易給子女身心的健康造成不利影響，可以考慮不予判決離婚。如果，夫妻雙方未生育子女，或者雖然生育子女，但子女已經(jīng)成年，或者子女雖未成年但對(duì)于父母離婚有較為清楚的認(rèn)識(shí)，對(duì)其不會(huì)帶來(lái)較大的負(fù)面影響，法院應(yīng)當(dāng)考慮判決雙方離婚。
    本案中，石某雖然已經(jīng)是第三次起訴吳某要求與其離婚，但是庭審中，法院發(fā)現(xiàn)雙方生育有一子張某林年幼，對(duì)雙方依賴程度較大，并且吳某當(dāng)庭對(duì)自己過(guò)去的不當(dāng)行為向石某表示歉意，懇請(qǐng)法院給再給其一次與石某和好的機(jī)會(huì)，因此，法院應(yīng)綜合考慮多方因素，作出駁回原告石某離婚請(qǐng)求的判決。
 
【判決】
    人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告石某與被告吳某系自主婚姻，雙方已經(jīng)結(jié)婚近七年，有一定的感情基礎(chǔ)，并且雙方于婚后生育一子尚且年幼，雙方雖因家庭瑣事發(fā)生矛盾，但夫妻感情并不至于達(dá)到完全破裂的程度。雙方應(yīng)珍惜彼此之間的感情，為孩子的身心健康成長(zhǎng)營(yíng)造良好的家庭氛圍。原告石某要求與被告吳某離婚的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，法院不予支持。
 
    一審判決后，原告石某不服并提起上訴，二審法院維持原判。
 
【小結(jié)】
    通過(guò)以上案例分析及法院判決，我們可以認(rèn)識(shí)到多次起訴離婚只是法院認(rèn)定夫妻感情破裂的一個(gè)因素，并非因?yàn)橐环蕉啻纹鹪V離婚，法院就必須判決準(zhǔn)予離婚，法院在審理離婚案件時(shí)，還是應(yīng)具體依據(jù)案件的實(shí)際情況，及相關(guān)法律的規(guī)定，作出公正合法的判決。
 
 
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/lhjf/lhjdal/2024.html,歡迎分享.