【案情】
    2016年8月，被告張某將年僅13歲的趙某勒死在其居住的出租房后，將尸體丟棄河中。張某的刑事責(zé)任能力司法鑒定意見(jiàn)是：“被鑒定人張某案發(fā)時(shí)存在意識(shí)障礙，喪失了對(duì)殺人行為的實(shí)質(zhì)性辨別能力，被評(píng)定為無(wú)刑事責(zé)任能力人。”法院根據(jù)《刑法》第十八條中“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”的規(guī)定判令張某不負(fù)刑事責(zé)任，決定對(duì)其采取強(qiáng)制醫(yī)療。刑事訴訟判定后，趙某的父母另行提起民事訴訟追究張某及其父母的侵權(quán)責(zé)任。
 
    民事訴訟中，法官在庭前調(diào)查取證時(shí)了解到，因被告葛某在一起故意傷害案中有重大嫌疑，曾于2014年7月進(jìn)行過(guò)一次刑事責(zé)任能力的司法鑒定，當(dāng)時(shí)的司法鑒定意見(jiàn)是：“被鑒定人葛某實(shí)施違法行為時(shí)處于間歇期，辨認(rèn)及控制能力存在，具有完全刑事責(zé)任能力。”
 
　　
【分歧】
針對(duì)上述爭(zhēng)議問(wèn)題，存在幾種不同的處理意見(jiàn)：
 
    第一種意見(jiàn)認(rèn)為，綜合考慮張某前后兩次刑事責(zé)任能力的鑒定結(jié)論，可以認(rèn)定張某屬于不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人即間歇性精神病人，因此推定張某為限制民事行為能力人。根據(jù)《民法通則》第133條的規(guī)定，應(yīng)該在明確張某監(jiān)護(hù)人后判決其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，如果張某有財(cái)產(chǎn)則從其個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)用，不足部分由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償。
 
     第二種意見(jiàn)為：雖然可以依據(jù)張某的兩次刑事責(zé)任能力鑒定結(jié)論認(rèn)定張某屬于間歇性精神病人，但不能就此將其推定為限制民事行為能力人，而只要求其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償。為了最大限度地維護(hù)受害人家屬的合法權(quán)益，法官應(yīng)判令由張某和張某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，共同承擔(dān)賠償。
 
    第三種意見(jiàn)，認(rèn)為這類(lèi)案件應(yīng)該嚴(yán)格遵照現(xiàn)有法規(guī)進(jìn)行審理，盡量減少法官的主觀推定。主張首先應(yīng)啟動(dòng)認(rèn)定民事行為能力的特殊程序，然后在特殊程序中對(duì)張某進(jìn)行民事行為能力的司法鑒定，最后再據(jù)司法鑒定的結(jié)果對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行下一步的審理。
 
【評(píng)析】
上海侵權(quán)賠償律師傾向于第二種處理方式，有如下原因：
 
    第一，基于行為人患有間歇性精神病人的特殊性。間歇性精神病患者具有不同于普通精神病人的特殊性，只在發(fā)病期間喪失對(duì)自己行為的辨識(shí)和控制能力，在不發(fā)病的時(shí)候和正常人一樣，可以工作獲得經(jīng)濟(jì)收入，也屬于完全民事行為能力人。因此筆者認(rèn)為，不能將間歇性精神病人推定為限制民事行為能力人后判令其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而應(yīng)判令其與監(jiān)護(hù)人一起承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任人比較妥當(dāng)。
 
    第二，最大限度維護(hù)受害人家屬獲償權(quán)益。非法剝奪公民生命權(quán)的行為本應(yīng)受到法律制裁，但對(duì)于那些精神疾病患者，法律為其免除了刑事責(zé)任。為了最大限度維護(hù)受害人家屬獲償權(quán)益，應(yīng)判令監(jiān)護(hù)人和行為人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任（注意例外情況：犯罪后才被鑒定出患有精神病的行為人，對(duì)于犯罪前沒(méi)有精神病史，則不應(yīng)判決其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任）。本案中張某的父母對(duì)張某的精神病史熟知，卻沒(méi)有盡到相應(yīng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任，因此應(yīng)和張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

    第三，提高訴訟效率、節(jié)約司法資源。目前情況是，能夠做司法鑒定的機(jī)構(gòu)少，申請(qǐng)鑒定的數(shù)量較多，需要按照先后順序等待鑒定。即便是之前曾在同一家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行過(guò)刑事責(zé)任能力的鑒定，也仍然需要重新排隊(duì)才能進(jìn)行民事行為能力的鑒定，鑒定需時(shí)半年左右，費(fèi)用約為7000元。另外，需要等到被鑒定人結(jié)束強(qiáng)制醫(yī)療以后才能繼續(xù)鑒定。筆者認(rèn)為，在特殊程序中進(jìn)行民事行為能力的司法鑒定后再審理侵權(quán)案件，將導(dǎo)致審理時(shí)間的延長(zhǎng)和訴訟成本的增加，浪費(fèi)司法資源。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#
 
    綜上，本案行為人應(yīng)與監(jiān)護(hù)人一起承擔(dān)相應(yīng)賠償。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/qtqq/qtjdal/2023.html,歡迎分享.