【案情】
 
　　2014年3月9日王某的丈夫雷某因心臟病復發被送往醫院搶救治療，期間王某先后共計預交了2000元醫療費。4月1日雷某醫治無效死亡，尚結余醫療費11369元。4月3日，雷某的父親雷某某瞞著王某向醫院謊稱王某丟失了預交金收據，從醫院領走了預交醫療費的余款。后王某得知雷某某騙領了自己預交醫療費余款，要求雷某某返還，未果，王某遂以不當得利為由將雷某某訴至法院，要求其返還該11369元。
 
     雷某某辯稱自己對該預交醫療費余款享有繼承權，本案案由應定為繼承糾紛，然后追加其他繼承人為當事人，對此遺產進行分割。
 
【評析】
 
　　本案結余的11369元預交醫療費本為王某與其丈夫雷某的共同財產，雷某死后，雖然雷某某對雷某的遺產的部分享有法定繼承權，但本案無法一并處理繼承事宜，故應將案由確定為不當得利糾紛。
 
　　雷某某對雷某的遺產確實享有繼承權。王某與雷某系夫妻，故王某預交的20000元醫療費應為王某與雷某的夫妻共同財產，該11369元預交醫療費結余款也應為王某與雷某的夫妻共同財產?，F雷某因病死亡，該11369元的一半應屬于王某的個人財產，另一半屬于雷某的遺產，即5684.5元為雷某的遺產。雷某生前并未留有遺囑，故應按照法定繼承的相關規定處理其遺產。雷某某作為雷某的父親，為第一順位繼承人，對雷某的遺產當然享有繼承權。
 
　　但是，案由確定的基本原則為根據雙方爭議的法律關系的性質予以確定。本案雙方爭議的關鍵為雷某冒領該醫療費結余款是否有合法根據。如沒有，則雷某某冒領該醫療費預交款的行為即應認定為不當得利行為。該醫療費預交款系王某所交，與雷某某無關；雷某死后，雷某某僅僅是對該預交醫療費的一小部分享有繼承權，還包括王某、雷某的母親和子女對雷某的該遺產均享有繼承權，故雷某的遺產在為進行分割前，為王某、雷某某、雷某的母親和子女的共同財產。雷某某一人不能獨自冒領并將該醫療費結余款據為已有，即雷某某的冒領行為沒有合法根據，其行為造成了其他權利人權利受損，系不當得利行為，其應將醫療費結余款返還與王某。
 
　　同時，本案不能追加當事人一并處理繼承事宜。因為當雷某某將醫療費結余款返還與王某后，王某是否會將其他權利人享有的繼承份額分割與其他權利人還無法確定，只有當王某確定不分割雷某的遺產時才產生繼承糾紛事宜，所以本案是不能直接追加當事人。
 
　　綜上，雷某某的冒領行為構成不當得利而且不能在本案中追加當事人一并處理繼承事宜，故本案案由應確定為不當得利糾紛。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/yichanjicheng/ycjdal/1420.html,歡迎分享.