案例介紹：
 

    韓某妻子早亡，其與妻子生有三子。2001年韓某購置房屋一套，單獨居住。2006年韓某突發疾病，臥床不起，其大兒子搬來和老人共同居住并照顧老人。2012年，韓某病故。韓某的二兒子和小兒子遂和大兒子協商，要求均分父親留下的財產包括上述房屋，但大兒子稱父親留有口頭遺囑，將房屋留給大兒子，當時有3位鄰居作證，亦證實大兒子的說法。為此，三方無法協商一直，訴至法院。

 

律師分析：
 

    口頭遺囑，是指在危急情況下所立的遺囑。因此，危急情況是口頭遺囑的前提，在一般情況下訂立的口頭遺囑是無效的。所謂危急情況是指遺囑人因疾病或戰爭隨時都有生命危險，無法以其他形式立遺囑的情形。
 

    《繼承法》第十八條第五款規定了“遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。”因此，口頭遺囑除了應符合遺囑的一般法律規定外，還應具備以下兩個條件：（1）須在危急情況下才可以立口頭遺囑。（2）口頭遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。而且，在危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，先前所立的口頭遺囑無效。

 

審判結果：
 

    法院審判后認為，大兒子所稱的口頭遺囑不符合法律的規定，屬于無效的遺囑，本案應當根據法定繼承的規定，依法對被繼承人的財產進行分割。