【案情】
    原告張某與被告李某結婚后有兩個兒子張三、張四，二人經(jīng)常因為生活瑣事而吵架，被告張某曾因犯罪五次入獄，在訴訟前最后一次出獄是在2013年。原告張某這幾年來一直出門打工，兩個兒子由爺爺照顧生活，原告張某經(jīng)常為他們提供經(jīng)濟費用。原、被告結婚初期沒有房屋，與李某的父母住在一起。2008年因為拆遷，被告及她的父親、兩兒子和原告總共六個人（被告的母親已去世）以40平方米/人的標準，一共得到三套房子，一個是90平方米，一個是60平方米。2013年，原告以夫妻感情完全破裂作為理由向法院提出了離婚，并請求判令兒子張三由他撫養(yǎng)。
 
    在這起案件中，被告要求兩兒子都由其撫養(yǎng),而兩兒子也都表示愿意跟著父親生活。一審法院以兩兒子都已滿十周歲而且都愿意隨父親一起生活為由，判決兩兒子由被告直接撫養(yǎng)。原告不服一審判決，所以提起上訴。
 
    二審法院經(jīng)審理認為，一審判決并不有利于保護兩兒子的身心健康及其他權益，在綜合了各方面因素后，法院在2014年2月作出判決，改判由張某撫養(yǎng)張三，李某撫養(yǎng)張四。
 
【分歧】
    這起案件的分歧在于怎樣確定誰來撫養(yǎng)兩個未成年的兒子并且標準是什么。
 
【評析】
上海離婚律師認為應該由張某撫養(yǎng)張三，李某撫養(yǎng)張四。撫養(yǎng)人的確定是有條件的，其核心是要有利于子女身心健康，而且還要兼顧各個親屬的合法利益。
 
1、保護子女權益是確定未成年子女直接撫養(yǎng)人的優(yōu)先條件，還要兼顧親人的合理需求和權益平衡。
    關于保護未成年人權益的法律都確定了未成年人權益優(yōu)先保護的原則，這在確定直接撫養(yǎng)人糾紛中顯的尤為重要。不過，對于父母來說，撫養(yǎng)未成年人不僅僅是義務，也是權利。所以，確定直接撫養(yǎng)人還要兼顧親屬的合法權益和需求。1994年的《意見》中也體現(xiàn)了這種目的。但是，具體到個別案例，還是要具體問題具體分析。
    在這起案件中，存在《意見》規(guī)定中的兩個特殊情形：一是兩兒子經(jīng)常與爺爺一起生活且他們的爺爺也愿意繼續(xù)照顧他們；二是兩兒子都愿意跟他們的父親生活。但是單純憑此不能以人信服。本案是不是存在《意見》第四條規(guī)定的前提不足以相信。
 
2、而且事實表明，兩兒子都由被告直接撫養(yǎng)不能保證有利于她們的身心健康。
    未成年人保護法第一條規(guī)定，要保護未成年人的身心健康即促進他們?nèi)矫姘l(fā)展，本質(zhì)就是全面地保護他們的人格尊嚴和自由。保護法還進一步的規(guī)定了監(jiān)護人保護未成年人身心健康的義務。
    在這起案件中，被告引導兩兒子身心全部、健康發(fā)展的可能性幾乎不存在。被告多次犯罪且服刑時間很長，而且還有家庭暴力傾向，這必然在品行道德方面有很大的偏差，也不可能面給予兩兒子正確引導與培養(yǎng)。
 
3、原告有直接撫養(yǎng)兒子的條件。
    在物質(zhì)生活支持和家人幫助方面，原告不如被告。但是，在品行、自食其力的愿望和能力、主動關心兒子成長等方面，原告都比被告有優(yōu)勢；最重要的是，這起案件中的兩兒子都正在青春期發(fā)展的關鍵時期，許多男孩特殊的生理和心理問題會隨著年齡的增長而隨之出現(xiàn)，這些問題往往難以向父親啟齒，而奶奶的幫助一般也不大，倒是母親最能為她們提供直接的幫助。當衣食住行有了保證后，成長中的兒子更加需要心理與生理輔導，所以，原告直接撫養(yǎng)女兒有很大的優(yōu)勢。
 
4、兩女兒的意思表示并不完全理性，與其愿望不一致，與保護她們的身心健康的最終目的也不一致。家庭糾紛的解決，更多地需要根據(jù)生活經(jīng)驗，由原、被告各自撫養(yǎng)一個兒子是最佳的選擇權衡各種因素和親屬之間的權利義務，這個選擇更有利于兩女兒的身心健康與權益保護。#p#分頁標題#e#
 
    綜上，在已有的情況下，由原告撫養(yǎng)張三、被告撫養(yǎng)張四，這種選擇更加正確。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/fysy/fyjdal/2091.html,歡迎分享.