【案件】原告李振（化名）系其監(jiān)護(hù)人李霞（化名）與被告楊立（化名）的非婚生女。李霞與被告楊安（化名）原為夫妻，因故于1993年12月25日協(xié)議離婚，婚生一子由被告自行撫養(yǎng)。雙方離婚后由于多種原因未分開(kāi)仍在一起居住共同生活。1998年8月27日李霞與被告楊立非婚生一女，取名李振。2001年2月，李霞與被告楊立發(fā)生矛盾并激化，雙方為非婚生女生活費(fèi)簽訂協(xié)議，約定被告每月支付原告250元生活費(fèi)。后被告按約支付了2001年2月-2001年11月份的撫養(yǎng)費(fèi)。2001年12月李霞與被告和好，但未辦理復(fù)婚手續(xù)在一起共同生活。2003年12月，雙方又因小事發(fā)生矛盾。2004年元月被告楊立與李霞開(kāi)始分居至今，非婚生女李振即原告隨李霞生活，在此期間被告未曾支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)求判令：

1、被告支付2001年12月-2008年7月每月250元生活費(fèi)，共計(jì)20000元；

2、被告支付2008年8月-2016年8月每月500元生活費(fèi)，共計(jì)48000元。

【案件焦點(diǎn)】

1、被告有無(wú)生活來(lái)源，有無(wú)能力支付撫養(yǎng)費(fèi)；2、原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持。

上海離婚律師認(rèn)為，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止。原告李振作為李霞與被告楊安的非婚生女兒，自2004年元月雙方開(kāi)始分居后，跟隨其母李霞生活，被告作為原告的生父，且未直接撫養(yǎng)原告，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)原告的生活費(fèi)，但生活費(fèi)是為了孩子生活所需，故對(duì)于已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的部分，不予支持。被告辯解其目前無(wú)固定收入，原告也認(rèn)可被告是靠打短工生活，其雖稱被告收入不低，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，故對(duì)被告的辯解理由，予以采信。至于被告支付生活費(fèi)的具體數(shù)額，綜合考慮李霞和被告目前的經(jīng)濟(jì)狀況，李霞經(jīng)濟(jì)狀況較好，而被告目前無(wú)固定收入且租房居住，故確定為每月150元為宜。

【審理】

依據(jù)《中華人名共和國(guó)婚姻法》第二十一條、第二十五條，《中華人名共和國(guó)民法通則》第一百三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊安自2007年3月起至原告李振18周歲止每月支付原告李振生活費(fèi)150元；

二、駁回原告李振的其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)100元，由被告楊安負(fù)擔(dān)，暫由原告墊付，待執(zhí)行時(shí)一并結(jié)清。

【總結(jié)】

非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母，應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)子女的生活費(fèi)和教育費(fèi)，直至子女能獨(dú)立生活為止