案情：
 

    2007年10月25日受害人王某駕駛摩托車與陸某駕駛的轎車發(fā)生碰撞引起交通事故，致使王某大腦受重傷，經(jīng)交警認定陸某負事故主要責(zé)任。王某經(jīng)醫(yī)院治療留下嚴重智力殘缺后遺癥，法醫(yī)鑒定為三級傷殘。事發(fā)時王某的兒子剛滿5歲，王某的母親54歲、無業(yè)。王某于2008年10月20日向法院起訴，要求陸某賠償醫(yī)藥費、傷殘賠償金、誤工費、護理費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費、精神損失等。法院在處理時就是否計賠贍養(yǎng)費問題有爭議： 

 

    分歧：

 

    第一種意見認為：不予支持。因為贍養(yǎng)費發(fā)生應(yīng)從發(fā)生交通事故時計算，本案事故發(fā)生時被害人的母親未滿55歲，尚有勞動能力，未達到要求贍養(yǎng)的條件。故其請求不予支持。 

 

    第二種意見認為：應(yīng)該支持。法庭辯論結(jié)束前受害人的母親已滿55歲，贍養(yǎng)費應(yīng)從此時計算，雖然發(fā)生交通事故時贍養(yǎng)費未發(fā)生，但正是因陸某的行為使受害人殘疾今后永遠喪失大部分勞動能力，亦喪失了贍養(yǎng)母親的能力。因此為保護受害人的權(quán)利，造成損失應(yīng)該得到賠償。但是在計算時可以考慮20年減去事故時至達到法定年齡時的期間。 

 

    評析：

 

    筆者贊同第二種意見。根據(jù)最高人民法院審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋第27條規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。”

 

    在實踐中對 “被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的” 通常結(jié)合有關(guān)政策理解，如達到國家規(guī)定退休年齡男60歲，女55歲；有證據(jù)證明無勞動能力又無生活來源的。雖然上述司法解釋未規(guī)定何時開始計算。但按一般法理理論認為侵權(quán)應(yīng)具備四個要件即行為人有違法性，行為人有過錯，被害人有損害事實，行為與損害事實有因果關(guān)系。民法通則第106條規(guī)定公民因過錯造成他人損失應(yīng)該賠償。本案王某喪失贍養(yǎng)能力與陸某的行為有因果關(guān)系，因王某喪失能力造成的損失陸某應(yīng)負責(zé)賠償。且道路交通安全法76立法背景傾向保護受害人，故該項賠償宜采取全部賠償原則，全部賠償是指的是侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)當以行為所造成的實際財產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。換言之，就是賠償以所造成的實際損害為限，損失多少，賠償多少。全部賠償是由損害賠償?shù)墓δ芩鶝Q定的。既然損害賠償基本功能是補償財產(chǎn)損失，那么，以全部賠償作為確定損害賠償責(zé)任大小的基本原則，就是十分公正、合理的。 適用全部賠償原則應(yīng)當特別強調(diào)以下幾個問題： 第一，確定損害賠償數(shù)額即賠償責(zé)任的大小，只能以實際損害作為標準，全部予以賠償而不是……；第二，賠償與損失相一致。本案陸某的行為造成王某喪失勞動能力，因而喪失了贍養(yǎng)能力，喪失了履行法律規(guī)定的贍養(yǎng)義務(wù)，王某的被扶養(yǎng)人喪失了生活費的來源，被害人的損失的顯而易見，且在法院處理之前已經(jīng)發(fā)生，如果該費不支持，則不利于保護受害一方弱勢的權(quán)利，放縱侵權(quán)人責(zé)任，與理與情不合。所以為了保護受害人的權(quán)利，維護弱者利益，該案受害人要求賠償贍養(yǎng)費的請求應(yīng)予支持。