案例：甲是一名教師，月平均工資收入為1800元。2008年，其與乙離婚，經(jīng)人民法院調(diào)解，雙方自愿離婚的條件之一是：雙方所生小孩丙由乙撫養(yǎng)，甲自愿支付丙撫育費400元至丙年滿十八周歲。2009年1月，甲被任命為單位某科室領(lǐng)導(dǎo)，每月平均工資增至2000元。同年5月，丙（以乙為法定代理人）向人民法院起訴，要求甲每月支付撫育費600元。經(jīng)調(diào)解，雙方達成協(xié)議：甲自愿每月支付丙撫育費550元。2010年3月，當?shù)亟處煿べY總體增加，甲每月的平均工資增至2600元。丙（以乙為法定代理人）再次向人民法院起訴，要求甲每月支付撫育費800元。丙要求增加撫育費的事實理由為“當?shù)厣钏教岣?，消費支出增加”；法律理由為“一、《中華人民共和國婚姻法》第三十七條：離婚后，不負責撫養(yǎng)小孩的一方，應(yīng)當支付小孩撫養(yǎng)費的部分或全部；二、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第十八條：子女要求增加撫育費有下列情形之一，父或母有給付能力的，應(yīng)予支持，（１）原定撫育費數(shù)額不足以維持當?shù)貙嶋H生活水平的；三、前述司法解釋第七條： 子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定。有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的百分之五十。” 

 

丙的訴訟請求應(yīng)否支持？ 

 

筆者認為不應(yīng)當支持。理由如下： 

 

其一，撫育費一般不宜超出當?shù)貙嶋H生活水平。經(jīng)查，受案法院所在地的市、縣均無“農(nóng)村居民人均全年生活消費支出”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。該省2008年的農(nóng)村居民人均全年生活消費支出為2165.70元，2009年的為2421.95元。甲每月向丙支付550元撫育費，丙足以維持當?shù)貙嶋H生活水平，故丙主張的事實理由不能成立。 

 

其二，“離婚后，不負責撫養(yǎng)小孩的一方，應(yīng)當支付小孩撫養(yǎng)費的部分或全部”，即不負責撫養(yǎng)小孩的一方不是必須支付小孩撫養(yǎng)費的全部。實踐中，不負責撫養(yǎng)小孩的一方支付小孩全部撫養(yǎng)費的情形一般為：負責撫養(yǎng)小孩的一方無固定收入，并且缺乏經(jīng)濟來源；以負責撫養(yǎng)小孩的一方為主要生活來源的人較多等情形。該案不屬于上述情形，負責撫養(yǎng)丙的乙也應(yīng)當支付丙撫養(yǎng)費的一部分。 

 

其三，“有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付。”該法條不是強行法，不是“應(yīng)當按其月總收入的百分之二十至三十的比例給付”。丙每次的訴訟請求均按照甲收入的30%、甚至高出30%計算，顯然是對該法條的誤解。 

 

其四，為保證生效法律文書的既定效力，人民法院制作的民事調(diào)解書，各方當事人均應(yīng)遵守。對丙兩次僅間隔一年即要求增加撫育費的行為應(yīng)當給予否定評價。 

 

其五，為制止變相纏訴、節(jié)約司法資源，也應(yīng)當駁回丙的訴訟請求。