【案情】
　　2011年8月10日和12月2日，涂某向柳某分別借款5萬元和3萬元，月利率1%，分別立下借據(jù)，未明確約定還款期限。后在柳某多次催要的情況下，雙方于2013年7月6日將兩張借據(jù)予以結(jié)算，涂某重新寫下一張借據(jù)，并保證1個月內(nèi)還清債務，但期限屆滿后涂某未償還。柳某遂訴至法院，請求判令涂某及其前妻魯某償還借款本息9萬余元。
　　另，涂某與魯某2000年登記結(jié)婚，2013年6月份在婚姻登記機關(guān)協(xié)議離婚，約定存款4萬元歸涂某所有，債務由涂某承擔，房屋及其他家庭財產(chǎn)歸魯某所有。涂某借款一事魯某辯稱不知情，認為借款屬于涂某個人債務。
 
 
【評析】
　　魯某以自己與涂某已離婚為由主張其不應承擔債務的抗辯不成立。本案中，雖然最后一張借據(jù)訂于涂某與魯某離婚之后，但最后一張借據(jù)的由來系前兩張借據(jù)結(jié)算合并而來，事實清楚，有證據(jù)支持，能夠證明借款事實發(fā)生于涂某與魯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故魯某以自己已離婚為由主張其不應承擔債務的抗辯不成立。
魯某以離婚協(xié)議已對債務進行約定為由主張不應承擔債務的抗辯不成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第２５五條規(guī)定，當事人之離婚協(xié)議或者人民法院之判決書、裁定書、調(diào)解書已經(jīng)對夫妻財產(chǎn)之分割問題做出處理的，債權(quán)人仍有權(quán)利就夫妻共同債務向男女雙方主張權(quán)利。本案中，離婚協(xié)議關(guān)于債務的約定只在涂某與魯某之間產(chǎn)生約束力，對債權(quán)人柳某不發(fā)生效力，且協(xié)議訂于借款之事實發(fā)生以后，故魯某以離婚協(xié)議已約定債務由涂某承擔、自己不應承擔債務的抗辯不成立。
魯某以涂某借款自己不知情、未經(jīng)其同意為由主張其不應承擔債務的抗辯不成立。本案中，涂某在與魯某婚姻關(guān)系存續(xù)期間向柳某借款，柳某有理由相信涂某的借款行為是行使家事代理權(quán)的行為，為保護善意第三人之合法權(quán)益，即使涂某超越了家事代理權(quán)，也應將此債務推定為夫妻共同債務。除非能夠證明涂某與柳某約定該債務為涂某的個人債務或涂某與魯某約定在婚姻關(guān)系存續(xù)間所得財產(chǎn)歸各自所有且柳某也知道該約定?，F(xiàn)魯某未能舉證證明存在上述情形，僅以涂某借款自己不知情、未經(jīng)其同意為由抗辯，法庭不予支持。
　　綜上，本案債務應認定為涂某與魯某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務?；橐龇ǖ冢矗睏l規(guī)定，離婚時，原為夫妻共同生活時所負之債務，應當共同償還。法庭據(jù)此判決涂某與魯某共同償還柳某貸款本息9萬余元。

本文來自互聯(lián)網(wǎng)，由上海離婚律師尤辰榮整理發(fā)布，上?；橐雎蓭熡瘸綐s對婚姻家庭、經(jīng)濟合同、房產(chǎn)建筑、侵權(quán)賠償、遺產(chǎn)繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經(jīng)驗，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請聯(lián)系上海離婚律師尤辰榮。預約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/hyxg/hyjdal/1692.html,歡迎分享.