【案情】
    2012年5月12日，被告齊峰因生意周轉需要，向章偉借錢。章偉因手頭沒錢，便找到其女友原告黃敏，由黃敏向齊峰出借人民幣兩萬元，并由齊峰作為甲方、黃敏作為乙方出具借條一份。同年5月15日，原告將錢以銀行轉賬的方式轉至被告賬戶。
    2012年7月，黃敏與章偉登記結婚。同年10月25日，被告齊峰向章偉賬戶轉賬兩萬元，章偉為其出具收到條一份，并署名黃敏。庭審過程中，原告黃敏提出，其沒有收到過被告的還款，也沒有授權章偉出具收到條。黃敏向法庭出具的短信內容顯示，其在2012年8月28日至9月16日多次向齊峰催款，并提供賬戶。
    另查明，原告于2012年9月19日向法院提起離婚訴訟，同年9月25日，法院以雙方尚有和好可能為由作出不準離婚的判決，原告與章偉仍處于婚姻關系存續期間。
 
【評析】
 　　第一，婚前債權婚后實現仍是婚前財產?；榍皞鶛啾M管在婚后實現，但在債權成立之時就已經產生存在利益，此利益雖無法即時實現，卻已確定存在。基于債的相對性，這種利益專門相對于債權成立時之債權人（債權轉讓除外），不因婚后實現而成為夫妻共同財產。因此，婚前債權在婚后實現，仍屬于夫妻一方之婚前財產。
    第二，婚前債權之實現不適用家事代理。家事代理權在我國適用的法律依據來自于《婚姻法》第17條第2款：“夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權”，對此最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第17條將婚姻法該條規定理解為,（一）夫\妻在處理夫妻共同財產上的權利平等。處理夫妻共同財產是因日常生活需要的，雙方均有權決定。（二）夫或妻對夫妻共同財產非因日常生活需要做重要處理決定，雙方須平等協商，取得一致意見。他人有理由相信是為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不能以不同意或不知道為由對抗善意第三人。可見，我國夫妻共同財產才屬家事代理權適用的范圍，此案婚前債權于婚后實現，仍屬于夫妻一方之婚前財產，故婚前債權不適用家事代理權。
    第三，被告的還款行為存在惡意。從已查明之案件事實分析，借款是從原告黃敏的賬戶轉給被告，被告出具的借條中出借方亦載明是原告，因此，被告在借款時，顯然已意識到該筆債權債務關系的相對方是原告。從原、被告互通短信內容來看，原告于2012年8月28日要求被告將錢打到其賬戶，后又明確告知此筆借款是原告個人行為，然被告在未付款之情況下，卻故意告知原告已將錢還給章偉，并于原告多次催要后，仍于10月25日將借款償還給章偉，而不直接償還給債權人本人，顯然被告的還款行為具有惡意。原告主張未收到被告的還款，被告亦未提供原告授權章偉代收債權，或章偉將收到的借款本息轉交給原告的證據，故被告之付款義務不應免除，被告應當償還原告借款本息。
　　綜上，丈夫代理妻子接受婚前債權的實現，未經妻子事前授權或事后追認的，代理行為無效。加之本案被告的還款行為本身存在惡意，因此，其應當償還原告黃敏借款本金及利息。

本文來自互聯網，由上海律師尤辰榮整理發布，上海律師尤辰榮對婚姻家庭、經濟合同、房產建筑、侵權賠償、遺產繼承等上海民事訴訟案件有豐富的訴訟經驗，能幫助客戶完成各種民事訴訟需求。如有需要商事或民事訴訟、仲裁需求請聯系上海律師尤辰榮。預約、咨詢熱線：133-7001-1000

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/hyxg/hyjdal/1792.html,歡迎分享.