【案情】
 

    2009年2月5日，小蕭經(jīng)人介紹與小瞿相識，后戀愛并同居。雙方協(xié)商定于2010年10月1日前往登記結(jié)婚。2010年1月25日，小蕭送了8萬元禮金到小瞿家，由牛阿姨（系小瞿之母）接收。2月10日，小蕭及其親朋好友等人與小瞿到商店購買了“三金”：鉆戒、耳環(huán)、金鉆墜以及金項鏈（贈品）共計3萬余元，隨后小蕭將首飾全部交于小瞿佩戴。5月2日，二人拍攝了婚紗照，費用包括婚禮攝像等共計8000余元。2010年8月，小瞿與小蕭發(fā)生矛盾后離家，至今未回。
 

    2011年3月，小蕭以小瞿不愿意和他辦理結(jié)婚登記手續(xù)為由，且要求小瞿和牛阿姨返還彩禮等共計12萬元。

 

【律師分析】
 

    本案是一起典型的婚約財產(chǎn)糾紛案。雙方爭議的焦點：一是小瞿是否應(yīng)該返還小蕭的彩禮？如果返還，應(yīng)該返還多少？彩禮的含義，一是感謝女方父母對女兒的養(yǎng)育之恩；二是增進兩家人的感情。司法解釋中涉及“彩禮”的規(guī)定具有嚴格的針對性，必須是基于當?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了最終締結(jié)婚姻關(guān)系，不得已而給付的。顯然，法律所規(guī)定的彩禮其性質(zhì)具有明顯的習(xí)俗性和非自愿性。因此，法院在審理小蕭要求小瞿返還彩禮時，考慮到本案發(fā)生在農(nóng)村，確實存在男女雙方為締結(jié)婚姻給付彩禮的習(xí)俗。在對彩禮問題的解決方法上，法院在堅持法律原則的前提下，針對雙方是否共同生活、共同生活時間長短，男方生活是否因彩禮導(dǎo)致困難，分別處理，力求做到化解矛盾，解決糾紛。
 

    本案爭議的另一個焦點是：原被告雙方的婚姻關(guān)系是否有效?！痘橐龇ā返诎藯l規(guī)定，對未辦理結(jié)婚登記即以夫妻名義同居生活的男女，只要符合法定的結(jié)婚實質(zhì)要件的，就可補辦結(jié)婚登記，認可其法律效力。而本案的兩位當事人，未予登記就“結(jié)婚”同居，在法律上不認定為夫妻關(guān)系。
 

    因此，根據(jù)《<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》第十條，雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的，一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮，人民法院應(yīng)當予以支持。

 

【判決結(jié)果】
 

    法院經(jīng)審理認為，要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記。原告小蕭與被告小瞿經(jīng)人介紹相識后，未予登記即“結(jié)婚”同居生活，其行為違反了《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，雙方均有一定的責(zé)任?，F(xiàn)雙方已分居，小蕭不愿意與小瞿辦理結(jié)婚登記手續(xù)，而請求返還按照習(xí)俗給付被告方的彩禮，對此，應(yīng)予以支持。本案返還的彩禮范圍僅限于禮金及“三金”，且返還的金額應(yīng)當根據(jù)具體情況酌定。對于原告主張的婚紗攝像等8000元又缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。故依法判決：
 

一、被告小瞿返還原告小蕭鉆戒、耳環(huán)、金鉆墜及金項鏈（贈品），如不能返還則給付原告小蕭人民幣3萬元。
 

二、被告牛阿姨于返還原告小蕭禮金人民幣8萬元。