【案情】
    2010年底，被告張某與原告李某達(dá)成口頭協(xié)議，約定由原告李某向被告張某供應(yīng)建筑用磚。
    同年11月，被告張某預(yù)付原告李某現(xiàn)金5 000元，原告李某向被告張某出具收條一張。后原告李某多次向被告張某供應(yīng)建筑用磚，至2013年3月底，經(jīng)雙方結(jié)算，被告張某的向原告李某出具單據(jù)一張，主要內(nèi)容“磚 數(shù)量90 000 單價(jià)0.2金額18 000元，10年西沿街用磚欠賬 張某”，同時(shí)，原告李某在該單據(jù)上方空白處注明“已付5 000元”。
    關(guān)于注明的“已付5 000元”，被告張某主張是其于2011年3月支付給原告李某的貨款，再加上2010年11月已經(jīng)預(yù)付5 000元，僅欠8 000元。然而，原告李某主張注明的“已付5 000元”即指預(yù)付款5 000元，被告張某尚欠13 000元。
 
【焦點(diǎn)】
    本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“已付5 000元”是指哪筆付款，因?yàn)闆](méi)有記載確切的付款時(shí)間，所以才產(chǎn)生糾紛。付款時(shí)間的證明責(zé)任分配決定了案件裁判的最終結(jié)果。
 
【評(píng)析】
    按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的有關(guān)規(guī)定，對(duì)于合同是否履行有發(fā)生爭(zhēng)議的，負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。在本案中，被告張某負(fù)有支付貨款的義務(wù)，因此張某對(duì)已經(jīng)支付貨款的主張負(fù)有舉證責(zé)任。支付貨款的事實(shí)由“支付時(shí)間、金額、支付人、接受貨款人”基本要素組成。這是在支付貨款這一行為中所涉及的最基本要素，缺少任何一個(gè)，其可信性就會(huì)大打折扣。
 
    本案中，被告張某主張是“兩筆”5 000元付款，而原告李某予以否認(rèn)，被告張某對(duì)已支付兩筆5 000元付款的事實(shí)負(fù)有舉證義務(wù)，特別是其主張的第二筆付款，應(yīng)當(dāng)舉證證明基礎(chǔ)的要素支付時(shí)間，否則就應(yīng)承擔(dān)不利后果。根據(jù)舉證責(zé)任分配及舉證情況，被告張某未能證明2011年3月24日其支付了案涉第二筆付款，故其抗辯主張不予以采信。
 
    同時(shí)，針對(duì)被告張某的推理“若不是兩筆付款，原告李某則不會(huì)在不收回收條的情況下再次注明已收5 000元”，那么可以作出相反的推理，若2011年3月24日支付了5 000元貨款，為何當(dāng)時(shí)不出具或所要收條，而在結(jié)算時(shí)才注明？合理的解釋就是2013年3月30日雙方結(jié)算時(shí)，對(duì)最終債權(quán)債務(wù)作了確認(rèn)，所以注明了之前已經(jīng)支付的貨款即預(yù)付款5 000元。若結(jié)算時(shí)未將所有已收貨款扣除，被告張某不會(huì)在結(jié)算單上簽字確認(rèn)。
 
    綜上，買(mǎi)受人支付貨款的證明責(zé)任不僅包括支付的金額，還有支付的時(shí)間，如果因?yàn)闀r(shí)間不明而引發(fā)爭(zhēng)議時(shí)，買(mǎi)受人若不能證明支付時(shí)間進(jìn)而證明支付的貨款數(shù)額，就可能承擔(dān)不利后果。
 
【裁判結(jié)果】
    買(mǎi)方主張中關(guān)于已經(jīng)付款的應(yīng)提交付款的證明，除了要證實(shí)付款的金額，還要證實(shí)付款的時(shí)間，支付對(duì)象等否則就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。本案中，被告張某主張2011年3月24日付款5 000元，但并沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)其主張，應(yīng)當(dāng)要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/mmht/mmjdal/1994.html,歡迎分享.