【案情】
 
    2014年1月13日安某駕駛小型客車與同向行駛的趙某駕駛的小轎車相撞，造成兩車分別受損的交通事故。經(jīng)公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定趙某負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，安某在此次事故中沒有責(zé)任。2014年3月6日安某與趙某達(dá)成賠償協(xié)議，由趙某于2014年4月6日前賠償安某車輛維修費、折舊費等各項費用合計4萬元。到期后趙某沒有履行賠償義務(wù)。2014年4月18日安某向法院提起訴訟，要求趙某賠償車輛實際維修費、折舊費等各項費用合計6萬元。
 
【點評】
 
　　安某不能按實際損失請求賠償，只能按賠償協(xié)議約定的數(shù)額請求賠償。理由是賠償協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，對雙方當(dāng)事人具有約束力。
 
　　《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、城市信用的原則。”《合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”第44條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。”第60條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)。”第54條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：……（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷。”可以看出，具有完全民事行為的主體在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力，雙方均應(yīng)當(dāng)依照約定全面履行自己的義務(wù)，享受相應(yīng)的權(quán)利，任何一方不得違約。若簽訂的合同違背了平等自愿、意思自治等基本原則，存在重大誤解、顯失公平、受欺詐、脅迫等情形，可以向人民法院或者仲裁機構(gòu)請求撤銷。
 
　　本案中，安某在交通事故發(fā)生之后在車輛維修費用明確之前，與趙某簽訂的賠償協(xié)議，該協(xié)議實質(zhì)上是個合同。根據(jù)《合同法》的相關(guān)規(guī)定依法成立的合同，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，就是合法有效的合同，對雙方當(dāng)事人具有約束力。所以，該賠償協(xié)議對安某、趙某二人均具有約束力，安某不得拋開賠償協(xié)議，依照實際產(chǎn)生的車輛維修費用確定賠償數(shù)額，只能要求趙某依照賠償協(xié)議履行賠償義務(wù)。若趙某拒不賠償，安某在必要時，可以向人民法院起訴確認(rèn)賠償協(xié)議的效力，而后向人民法院申請強制執(zhí)行生效裁判文書。

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/jtsg/jtjdal/1640.html,歡迎分享.