【案情】
　　劉某是某物流公司的一名“帶車求職”送貨員，以自有車輛為公司提供送貨服務(wù)。2011年10月17日下午，劉某駕駛該車輛在下班途中與行人江某發(fā)生碰撞，造成江某死亡。原告方認(rèn)為被告劉某在下班途中駕駛該車輛的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為職務(wù)行為，并要求被告物流公司承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
 
【評析】
    職務(wù)行為是指從事授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，以及表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的行為。一般來說，判定職務(wù)行為有三種標(biāo)準(zhǔn)：一是用人單位之主觀意思標(biāo)準(zhǔn)，即是否系用人單位之授權(quán)；二是工作人員之主觀意愿標(biāo)準(zhǔn)，即是否是為了用人單位的利益；三是社會公眾之外觀判定標(biāo)準(zhǔn)，即行為外表上是否表現(xiàn)為執(zhí)行職務(wù)之形式。
 
    本案中，首先，肇事車輛系物流公司送貨車輛，因此，“帶車求職”者駕車下班具有職務(wù)行為的外觀表象；其次，“帶車求職”者工作模式即自行“帶車”從事單位安排的工作，駕駛車輛上班或下班均是這一工作模式的必然組成部分，用人單位利用該種工作模式展開經(jīng)營活動(dòng)，表明其認(rèn)可該模式，亦表明員工“帶車”上班或下班獲得了用人單位的默示授權(quán)；最后，員工駕車下班并非僅為個(gè)人代步之利益，亦有為單位管理車輛之意思，員工在完成工作任務(wù)后必然需要將該車輛?？坑谶m當(dāng)之場所進(jìn)行保管，為此，“帶車求職”者駕車下班行為中亦存在維護(hù)用人單位利益的因素。
 
    此外，在“帶車求職”工作模式中，用人單位不僅減少了大量前期投入成本，而且還將部分經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（車輛毀損、保管、維護(hù)等）轉(zhuǎn)嫁給了員工。所以，由使用人單位承擔(dān)“帶車求職”者駕車上下班的職務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并非過分加重其負(fù)擔(dān)。而且，因員工處于相對弱勢地位，經(jīng)濟(jì)能力有限，認(rèn)定為職務(wù)行為將可以增加被害人的求償機(jī)會。不僅如此，司法實(shí)踐中，尚有工人在工作午休時(shí)間騎行工地馬匹回家未妥為照管而傷人，并被認(rèn)定為職務(wù)行為之案例。
    綜上，“帶車求職”者駕車下班應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)行為。
 
【小結(jié)】
     盡管該車輛形式上屬于員工個(gè)人所有，但其本質(zhì)上系公司服務(wù)車輛，且“帶車求職”者駕車下班屬于普遍現(xiàn)象，亦為公司所認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)將其解釋為職務(wù)行為的必然延伸，故應(yīng)認(rèn)定該行為為職務(wù)行為。
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/qqpc/jtsg/jtjdal/2198.html,歡迎分享.