所謂緊急避險，是指為了避免社會利益、自身或他人的合法利益遭受更大的損失，不得已的情況下采取的造成他人損害的緊急措施。緊急避險是違法阻確事由之一，也因此它不能成為行為人承擔(dān)責(zé)任的理由。從現(xiàn)實生活的角度講，不能兩全的事情經(jīng)常存在，緊急情況下大多時候我們只能選擇一個，放棄或傷害另一個，所以我們應(yīng)當(dāng)以一種寬容的心態(tài)準(zhǔn)許它們的存在，緊急避險也一樣，當(dāng)行為人自己或者他人的生命、健康、自由或財產(chǎn)面臨緊迫危險時，在沒有其他辦法可以避免損害的情況下，根據(jù)人類一般的常識判斷，我們要允許行為可以損害一個較小的利益從而保護(hù)一個較大的利益，即法律應(yīng)當(dāng)允許或者不阻止緊急避險的行為，我們不應(yīng)刻板的認(rèn)為在發(fā)生危險時，不管哪個利益大，都不能給別人造成損害，否則就是自私的表現(xiàn)，這樣的認(rèn)識和評價是極不正確和客觀的。
 

《侵權(quán)責(zé)任法》第31條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。”這與我國《民法通則》第129條規(guī)定：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)任。••••••因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。”對此，我國《刑法》第21條也規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取緊急避險行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。緊急避險超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。”綜上，可以看出在我國，無論刑法還是民法對緊急避險的合法性都是承認(rèn)的，即在民事侵權(quán)和觸犯刑法的情況下是可以免除或減輕民事賠償責(zé)任或刑事責(zé)任的。
      

        下面我們來具體分析因緊急避險造成他人損害的責(zé)任分擔(dān)問題：通過以上發(fā)條的匯集我們可以看出，緊急避險的責(zé)任一般由引起險情繁盛之人承擔(dān)責(zé)任。但具體又分為以下情形：第一，緊急避險人引起險情發(fā)生的，由緊急避險人對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任；第二，避險行為的受害者引起險情發(fā)生的，由避險受害者對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任；第三，如果是由第三人引起險情的，第三人對自己的過錯承擔(dān)責(zé)任。但是如果第三人逃逸或由于其他原因沒有辦法賠償，這時候就應(yīng)該適用公平責(zé)任原則進(jìn)行處理。第四，如果危險自然原因引起的，那要看是為了誰的利益，如果避險人是為他人利益采取避險行為，造成第三人損害的，此時，緊急避險人免于對第三人承擔(dān)責(zé)任。但是如果緊急避險人是為本人利益采取避險行為，造成第三人損害，此時緊急避險人自己作為受益人，應(yīng)當(dāng)對第三人的損害給予補(bǔ)償。第五，緊急避險人采取措施不當(dāng)或超過必要限度，造成不應(yīng)有損害的，緊急避險人應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。.
 

        綜上，作為違法阻確事由之一的緊急避險，所要解決的是在兩種合法權(quán)益不能同時得到保護(hù)的情況下不得已采取損害其中較小的利益而保護(hù)較大的利益的行為，從以上分析我們也能看到，不是只要是緊急避險就是適用公平責(zé)任原則，要區(qū)分不同情況不同對待，才能發(fā)揮公平責(zé)任原則的最大效用。