【簡要案情】
    龍某向武某借款15萬元，因未在約定期間內償還，武某訴至法院。2015年9月16日，縣人民法院一審判決被告龍某償還原告武某借款本金15萬元及利息。
    判決生效后，龍某仍沒有履行義務，2016年1月2日，權利人武某向 縣法院申請執行，并提供被執行人龍某的財產信息。2016年5月23日， 縣法院根據查實的財產信息，依法查封龍某名下與胡某共有的房屋一間。
     縣法院送達查封裁定書后，被執行人龍某的前妻胡某向法院提出執行異議，認為該房屋屬其所有，并提供了一份某區法院于2016年5月15日作出的民事調解書。該調解書協議內容：龍某與胡某自愿離婚，座落于某小區的房屋（即本院查封被執行人龍某名下的房屋）歸胡某所有，龍某協助胡某辦理房屋過戶手續，辦理過戶所產生的費用由胡某承擔。
    據此，異議人胡某向太湖縣法院申請解除對該房屋的查封。
 
【分歧】
    第一種觀點認為，支持異議人胡某的意見，解除對龍某名下房屋的查封，因龍某與胡某已調解離婚，離婚協議對夫妻關系存續期間的債務已作出了約定。
    第二種觀點認為，法院應駁回胡某的異議，龍某對武某的債務在2015年6月經法院判決，龍某應承擔還款責任，該債務存續在龔胡婚姻關系存續期間，雖然龔胡夫妻經法院調解于2016年5月協議離婚，但該離婚協議不得對抗第三人。
 
【評析】
    上海離婚律師同意第二種意見，理由如下：
    依照最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條規定，債權人對婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應以夫妻共同債務處理。但夫妻一方能舉證說明債權人與債務人明確約定為個人債務，或能證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。
    第二十五條規定，人民法院的判決書、裁定書、調解書或當事人的離婚協議已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權以夫妻共同債務向夫妻雙方主張權利。一方承擔連帶清償責任后，基于人民法院的法律文書或離婚協議向另一方主張追償的，人民法院應予以支持。
 
    本案龍某的債務發生在夫妻關系存續期間，并有法院生效的判決書確認，雖然龍某與胡某在離婚時對財產進行了分割，但對財產的分割效力僅限于協議的雙方，是不能對抗第三人的。且不能證明武某與龍某的債務為個人債務，亦不能證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形，故而應當駁回胡某的異議。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/hyjt/hyxg/hyjdal/1958.html,歡迎分享.