原告x公司。
 
被告謝x。
 
被告x公司。
 
原告x公司（以下簡稱x公司）訴被告謝x、x公司（以下簡稱x公司）修理、重作、更換糾紛一案，本院于2009年7月29日受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐x、徐x，被告x公司的委托代理人倪x到庭參加訴訟。被告謝x經本院公告傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
 
原告x公司訴稱，2003年2月9日，被告x公司因其所有的滬X金杯中型普通客車發生交通事故受損，將該車送至原告處修理。原告于2003年2月18日將車修理完畢，發生修理費人民幣（以下幣種同）26668元，當天由被告x公司的安全員即被告謝x收取了修理費發票并領取車輛。后原告多次聯系謝x要求支付修理費，謝x均稱因事故有人傷，暫時還未理賠。2007年8月6日，原告上門找到謝x，謝x寫下欠條，言明從2007年8月20日起每月還款1000元。事實上，謝x已于2003年6月20日通過派出所達成調解協議，并向保險公司進行了理賠，理賠款已經劃入被告x公司。原告認為，被告謝x出具欠條的行為是被告x公司的職務行為，被告x公司應當承擔修理費的支付責任，被告謝x應當承擔連帶責任。起訴請求判令兩被告支付修理費26668元。
 
被告謝x未陳述答辯意見。
 
被告x公司辯稱，被告x公司已經支付系爭的維修費。原告的主張超過了訴訟時效。希望法院駁回原告對被告x公司的訴訟請求。
 
經審理查明，2003年2月9日，被告x公司的駕駛員駕駛該公司的滬X金杯中型普通客車與他人發生交通事故，導致該車損壞。被告x公司將該車送至原告處修理，原告于2003年2月18日將車修理完畢，實際發生修理費26668元。被告x公司的安全員即被告謝x當日至原告處領取了修理費發票和車輛，未支付修理費。被告x公司在保險公司理賠后，由謝x于2003年11月27日領取了該筆修理費，但謝x未將該修理費支付給原告。2007年8月6日，謝x寫下欠條一張，主要內容為，欠原告車輛修理費26668元，從2007年8月20日起每月還1000元，落款為“借款人謝x”。原告稱原告與被告x公司一直有業務關系，被告x公司一直由被告謝x出面，在此筆修理費發生之前，被告x公司一直能夠及時付款，2007年8月6日，謝x稱修理費已被其花掉，要求原告不要向其單位反映，并寫下欠條。被告x公司稱謝x自2007年起不再擔任該公司的安全員，對外沒有處理事故的授權，2008年3月已經終止合同。原、被告均稱已無法找到謝x。
 
以上事實，有原告提供的欠條、非道路交通事故損害賠償協議書、保險賠款計算書、修理費存根、欠條，被告提供的事故賠償付款單以及原告和被告x公司的陳述等證據證明。
 
    本院認為，被告x公司將車輛送至原告處修理，雙方因此形成承攬合同關系，被告x公司有向原告支付修理費的義務。原告已于2003年2月18日修理完畢并將修理費發票和車輛交給了被告x公司，此后一直未收到被告x公司應付的修理費，原告理應及時向被告x公司主張權利?，F從原告提供的由被告謝x于2007年8月6日出具的欠條內容來看，謝x出具該欠條的行為并不是履行職務的行為。原告在明知被告謝x從被告x公司領取了該筆修理費且已經被謝x花掉的情況下，仍然接受被告謝x以借款人的身份向其出具的欠條，同意謝x每月還款1000元，說明原告認可被告x公司履行了付款義務并同意將該筆款項借給謝x使用，原告與x公司之間的合同權利義務終止，原告與被告謝x就該筆款項形成了新的借款合同關系。原告現以被告x公司欠付其修理費為由主張兩被告還款，其請求權基礎與事實不符。綜上，本院對原告的訴訟請求不予支持。被告謝x經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄相應的訴訟權利。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《中華人民共和國合同法》第九十一條之規定，判決如下：#p#分頁標題#e#
 
駁回原告x公司的訴訟請求。
 
案件受理費466元，由原告x公司負擔。
 
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/clht/cljdal/967.html,歡迎分享.