【文章重點】
    對以價格促銷方式進行的商業(yè)廣告宣傳不構(gòu)成反不正當競爭法中的虛假宣傳行為，消費者可按照廣告內(nèi)容要求商家進行兌付。遭到商家拒絕后，消費者可提起民事訴訟進行維權(quán)。
 
【 案情】
    2012年1月8日，某汽車廠家控股公司在《洛陽晚報》E07版投放了報紙廣告，內(nèi)容為“英倫超值購、勁享萬元禮、英倫金鷹CROSS尊貴版原價6萬元、現(xiàn)價5萬元、英倫金剛尊貴版原價5萬8千元、現(xiàn)價4萬8千元 、金剛特價4萬3千元起、百年英倫、一脈相承等文字內(nèi)容及車型圖片”的廣告宣傳。原告張某受其誘惑，于2012年1月29日花5萬元購買英倫汽車一輛。之后被經(jīng)銷商以最終解釋權(quán)歸商家所有為由拒絕了他索要1萬元禮品的要求。張某于2012年7月3日以涉嫌虛假廣告銷售汽車為由，向工商行政管理局進行舉報。洛陽工商局認為，經(jīng)銷商銷售給張某的是英倫金鷹CROSS標配車，而非其尊貴版車，舉報涉及的虛假事實不成立，于2013年7月2日作出銷案處理決定。
 
【審判】
    法院審理后認為，《洛陽晚報》刊登的廣告內(nèi)容不構(gòu)成對產(chǎn)品的虛假宣傳。被告洛陽工商局以舉報涉及的虛假事實不能成立，作出的銷案處理決定并沒有錯。張某起訴要求撤銷被告作出的銷案處理決定的理由不能成立，判決駁回張某的訴訟請求。張某認為一審判決有錯，向其中院提起上訴。其經(jīng)審理認為，張某購買的車型非廣告中宣傳的車型，不存在因受廣告誤導(dǎo)而購買車輛造成損失的事實。洛陽工商局接到舉報后經(jīng)處理將結(jié)果告知舉報人，并沒有對上訴人的財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)等權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生影響。故判決駁回上訴，維持原判。
 
【評析】
    一、反不正當競爭法中有規(guī)定：“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳。”從此規(guī)定可以看出，對虛假宣傳的理解有兩點是十分重要的，一是對宣傳商品包括其的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等幾個方面；二是是否存在對宣傳商品的虛假信息。首先，商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等信息是商品作為一個法律關(guān)系中商品的屬性，是無法改變的客觀信息。
 
    本案中商家所作的廣告宣傳，并不屬于法條中所規(guī)定的對商品做虛假宣傳的幾方面。該廣告主要涉及到禮品贈送和對廣告車型的降價宣傳，是商家實行的促銷手段，其不是對已經(jīng)存在于產(chǎn)品屬性本身客觀存在的信息宣傳，而是將來有可能要發(fā)生在產(chǎn)品銷售過程中的廣告主對讓利措施的承諾，故這些信息不屬于虛假宣傳。
 
    二、在商業(yè)廣告中，若對具體明確的對商品的價格宣傳、禮品贈送內(nèi)容說明，即表示經(jīng)營者的宣傳是希望與消費者訂立合同的意思，其內(nèi)容也具備與消費者訂立合同的必要條款，則可認為是要約。消費者受廣告的影響后購買該廣告中型號的商品，消費者可根據(jù)廣告內(nèi)容要求商家兌付。這是商家需要承擔的義務(wù)。商家與消費者之間成立的是買賣合同，受民事法律關(guān)系的調(diào)整。廣告中對商品、贈品等的明確表示也是構(gòu)成合同的主要條款，商家若不兌付廣告中的內(nèi)容則要承擔違約責任。
 
【總結(jié)】
    關(guān)于反不正當競爭法中所規(guī)定的對商品本身的虛假宣傳不包含商業(yè)廣告中對商品價格的讓利促銷而消費者沒有收到兌付，這不構(gòu)成虛假宣傳行為。消費者可以根據(jù)廣告要求商家對付承若內(nèi)容，若被拒絕，可以提起侵權(quán)民事訴訟。
　　

本文由上海離婚律師尤辰榮發(fā)布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/mmht/mmjdal/1966.html,歡迎分享.