【案情】
    原告陳某以15萬的價格買了被告杜某小轎車一輛，陳某當場付清全款，雙方約定7日后交付并辦理車輛過戶手續。
    被告秦某在得知該信息后，愿意以17萬元的價格購買該車，杜某當即答應并與秦某辦理了過戶手續，且將車交付給了秦某。
    陳某在知道此事后，遂向本院提起了訴訟，要求車輛歸其所有，并要求杜某、秦某賠償因不能及時使用汽車而發生的損失。
 
【焦點】
    本案的爭議焦點：是否有權處理杜某的二次處理車輛？
 
【評析】
    上海經濟律師認為：陳某和杜某之間的買賣協議達成，但是并沒有完成車輛的交付，陳某享有該車的所有權，有權對該車進行處分。因此陳某與秦某之間的轉讓有效，且又進行了登記，秦某當然取得了該車的所有權，該車歸秦某所有。
    首先，根據《物權法》第23條規定：“動產物權的設立和轉讓，自交付時發生效力，但法律另有規定的除外”，此法律條文中的但書部分不包括《物權法》第24條的內容。本案因為陳某與杜某的車輛買賣沒有交付，導致杜某沒有取得該車的所有權。
    其次，陳某與秦某的車輛買賣行為中，陳某并沒有因為與杜某達成了買賣協議而喪失了對該車的所有權。此時，陳某對該車仍享有所有權，陳某將車賣給秦某并交付，屬于有權處分行為。最后，即便秦某是惡意，陳某與秦某的買賣行為仍然有效，發生了交付且已變更登記，因此，秦某取得了該車所有權。
    綜上，杜某的第二次處分為有權處分行為，秦某取得了該車的所有權，陳某應當向杜某主張違約責任。
 

本文由上海離婚律師尤辰榮發布,原文地址:http://www.ynssly.com/jjht/mmht/mmjdal/2014.html,歡迎分享.